Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2856/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-2856/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Самылова Ю.В.,
и судей Емельяновой О.И. и Шайкина Ю.А.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Суровегина Виталия Алексеевича к администрации города Киржач Владимирской области в лице главы администрации городского поселения г.Киржач Скороспеловой Надежды Владимировны о признании незаконным бездействия связанного нерассмотрением повторно заявления от 25.01.2016 года, возложении обязанности исполнить решение суда
по апелляционной жалобе Суровегина Виталия Алексеевича на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Суровегина Виталия Алексеевича о признании незаконным нерассмотрение (бездействие) повторно заявления Суровегина Виталия Алексеевича от 25.01.2016 во исполнение решения суда от 14.08.2018 N2а-406/2018 и обязать администрацию города Киржач и главу администрации городского поселения г.Киржач Скороспелову Надежду Владимировну исполнить решение суда от 14.08.2018 по делу N2а-406/2018, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения административного истца Суровергина В.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Суровегин В.А. обратился с административным исковым заявлением к администрации города Киржач Владимирской области в лице главы администрации городского поселения г.Киржач Скороспеловой Н.В. о признании незаконным бездействия связанного с нерассмотрением повторно заявления от 25 января 2016 года во исполнение решения суда от 14 августа 2018 года по делу N2а-406/2018, возложении обязанности на администрацию города Киржач и главу администрации городского поселения г.Киржач Скороспелову Н.В. исполнить решение суда от 14 августа 2018 года по делу N 2а-406/2018.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением от 14 августа 2018 года по административному делу N 2а-406/2018 Киржачский районный суд Владимирской области признал незаконным отказ администрации МО городское поселение г.Киржач в письме N**** от 18 февраля 2016 года на заявление Суровегина В.А. от 25 января 2016 года о формировании земельного участка ориентировочной площадью **** кв.м. по адресу: ****, вид разрешенного использования: **** и обязал администрацию муниципального образования городское поселение город Киржач повторно рассмотреть заявление Суровегина В.А. о формировании земельного участка ориентировочной площадью **** кв.м. по адресу: **** вид разрешенного использования: **** в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд возложил обязанность на администрацию МО городское поселение г.Киржач в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Киржачский районный суд Владимирской области и Суровегину В.А., а также взыскал с администрации МО городское поселение г.Киржач в пользу Суровегина В.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
По мнению административного истца, администрация городского поселения г.Киржач не исполнила вышеуказанное решение суда, поскольку не рассмотрела заявление Суровегина В.А. от 25 января 2016 года повторно в соответствии с действующим законодательством в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и единственным подтверждением исполнения решения суда является разрешение сформировать земельный участок, то есть повторный отказ администрации не является надлежащим исполнением решения суда.
Суровегин В.А. просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске, также пояснив, что согласно перечню полномочий, указанных в Уставе у главы г.Киржач нет полномочий по рассмотрению подобных вопросов. В ответе главы г.Киржач не указано, когда и кем он был составлен, протокола нет. Ответчик не представил доказательство того, что решение суда было исполнено. Отказ был признан судом незаконным, и повторный отказ не является подтверждением исполнения решения суда. Поскольку протокола об исполнении решения суда не имеется, полагал, что администрация г.Киржач решение суда не исполнила.
Представитель административного ответчика по доверенности Корогодина В.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения на административный иск, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений представителем административного ответчика указано, что администрация г.Киржач, повторно рассмотрев заявление административного истца от 25 января 2016 года, письмом N **** от 12 декабря 2018 года отказала Суровегину В.А. в удовлетворении заявления о формировании земельного участка в целях перераспределения. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что основная часть испрашиваемого земельного участка попадает в зону рекреационного назначения Р-2 - зона лугов (территории общего пользования). Заявителю также было сообщено, что может быть рассмотрен вопрос о формировании земельного участка в целях перераспределения по указанному адресу площадью **** кв. м, который попадает в территориальную зону Ж-3.Мнение Суровегина В.А. о незаконности отказа, вынесенного администрацией г.Киржач при повторном рассмотрении его заявления, не является основанием для признания факта совершения администрацией бездействия.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Суровергин В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, административный ответчик не доказал, что рассмотрел повторно заявление от 25 января 2016 года в соответствии с нормами действующего законодательства.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного ответчика - главы администрации города Киржач Киржачского района Скороспеловой Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: а именно: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий по настоящему делу отсутствует.
Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что решением от 14 августа 2018 года по административному делу N2а-406/2018 Киржачский районный суд Владимирской области признал незаконным отказ администрации МО городское поселение г.Киржач в письме N**** от 18 февраля 2016 года на заявление Суровегина В.А. от 25 января 2016 года о формировании земельного участка ориентировочной площадью **** кв.м. по адресу: **** вид разрешенного использования: **** и обязал администрацию муниципального образования городское поселение город Киржач повторно рассмотреть заявление Суровегина В.А. о формировании земельного участка ориентировочной площадью **** кв.м. по адресу: **** вид разрешенного использования: **** в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд также возложил обязанность на администрацию МО городское поселение г.Киржач в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Киржачский районный суд Владимирской области и Суровегину В.А. и взыскал с администрации МО городское поселение г.Киржач в пользу Суровегина В.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Глава администрации г.Киржач направила Суровегину В.А. письмо N **** от 12 декабря 2018 года, в котором указаны результаты повторного рассмотрения заявления Суровегина В.А. о формировании земельного участка ориентировочной площадью **** кв.м. по адресу: ****
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Суровергина В.А. в суд с настоящим иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие, связанное с нерассмотрением повторно заявления от 25 января 2016 года во исполнение решения суда от 14 августа 2018 года по делу N2а-406/2018, возложить обязанность на администрацию города Киржач и главу администрации городского поселения г.Киржач Скороспелову Н.В. исполнить решение суда от 14 августа 2018 года по делу N 2а-406/2018.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Материалами дела подтверждено, что решение Киржачского районного суда Владимирской области от 14 августа 2018 года по делу N 2а-406/2018 вступило в законную силу 13 ноября 2018 года.
Таким образом, администрация города Киржач должна была рассмотреть повторно указанное выше заявление Суровегина В.А. не позднее 13 декабря 2018 года.
Во исполнение вышеуказанного решения суда глава администрации городского поселения г.Киржач Киржачского района письмом N **** от 12 декабря 2018 года сообщила Суровегину В.А. о результатах повторного рассмотрения заявления о формировании земельного участка ориентировочной площадью **** кв.м. по адресу: ****
Проверяя доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, суд учел, что направление главой администрации г.Киржач письма N **** от 12 декабря 2018 года о результатах повторного рассмотрения заявления Суровегина В.А. во исполнение решения Киржачского районного суда Владимирской области от 14 августа 2018 года по делу N2а-406/2018 не противоречит положениям Устава г.Киржач и административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденному постановлением главы г.Киржач N 818 от 10 августа 2017 года.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что незаконного бездействия административным ответчиком допущено не было.
Суд счел несостоятельной позицию административного истца о том, что единственным подтверждением исполнения решения суда является разрешение сформировать земельный участок, то есть повторный отказ администрации не является надлежащим исполнением решения суда, поскольку такая обязанность решением Киржачского районного суда Владимирской области от 14 августа 2018 года по делу N 2а-406/2018 на администрацию МО городское поселение г.Киржач не возложена. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно полагал, что данная позиция основана на субъективном мнении Суровегина В.А.
Письмо N **** от 12 декабря 2018 года было получено Суровегиным В.А. только 18 декабря 2018 года, однако, как верно отмечено судом, указанное обстоятельство не повлекло для административного истца негативных последствий.
При таких данных, суд не установил совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, а именно: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В этой связи, оценив в совокупности все доводы и доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли послужить основанием для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Самылов
Судьи О.И.Емельянова
Ю.А.Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
