Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 августа 2020 года №33а-2855/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-2855/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Сергуненко П.А. и Пержуковой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алиевым М.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе Попова Геннадия Валерьевича на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Попова Геннадия Валерьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Ножкину Александру Игоревичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области об оспаривании действий по непредоставлению права административному истцу закупать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в октябре, ноябре, декабре 2 раза в месяц оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы".
Судебная коллегия
установила:
Попов Г.В. обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкину А.И. и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области о признании незаконными действий ответчиков по непредоставлению права административному истцу закупать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в октябре, ноябре, декабре 2 раза в месяц.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно пунктам 106,107,108 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осуждённые имеют право приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости в магазинах исправительных учреждений. Приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц, содержащихся в помещениях камерного типа (ПКТ), производится два раза в месяц. Им, Поповым Г.В., на имя начальника ИК-4 Ножкина А.И. в октябре, ноябре, декабре направлено заявление с просьбой приобрести продукты питания в магазине ИК-4, однако в октябре и декабре произведено по одной закупке, в ноябре ни одной. Денежные средства на лицевом счёте имелись. В связи с изложенным, административный истец полагает, что начальником исправительного учреждения нарушены его права и порядок приобретения продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости.
В судебном заседании административный истец Попов Г.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно указывал, что постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 22.10.2019, которым он водворен в ПКТ решением Торжокского межрайонного суда Тверской области отменено, решение не вступило в законную силу. С 31.10.2019 по 21.11.2019 он находился на лечении в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области, которое является лечебно-исправительным учреждением.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Тиханин М.С. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что правовое положение осужденного Попова Г.В. регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 22.10.2019 года осуждённый Попов Г.В. переведён в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. Согласно ч.2 ст. 118 УИК РФ осуждённые, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 107 Правил внутреннего распорядка установлено, что для осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией исправительного учреждения, то есть приобретение указанного носит заявительный характер. Для лиц, содержащихся в помещениях камерного типа, приобретение продуктов и предметов первой необходимости производится два раза в месяц. Согласно карточки лицевого счёта по учёту движения личных денег и операций по безналичному расчёту Попова Г.В. продукты питания и предметы первой необходимости в магазине учреждения в спорный период для него приобретались дважды: 25.10.2019 года (на сумму <данные изъяты> руб.) и 02.12.2019 года (на сумму <данные изъяты> руб.). В период с 31.10.2019 по 21.11.2019 осуждённый Попов Г.В. находился на лечении в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области, где дважды приобретал продукты питания и предметы первой необходимости: 12.11.2019 года (на сумму <данные изъяты> руб.) и 19.11.2019 года (на сумму <данные изъяты>). На основании изложенного полагает, что со стороны ответчиков права осуждённого не нарушены, поскольку приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для него произведено согласно количеству поступивших от него заявлений.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил в удовлетворении административного иска отказать. В ходе рассмотрения дела от начальника ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано нижеприведенное. Попов Г.В. с период с 31.10.2019 по 21.11.2019 проходил лечение в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области. За это время им были написаны два заявления на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Оба заявления удовлетворены. 12.11.2019 административный истец приобрел продукты питания и предметы первой необходимости в магазине учреждения на сумму <данные изъяты>., 19.11.2019 - на сумму <данные изъяты>. Таким образом, право административного истца на приобретение им продуктов питания в учреждении не нарушено.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Попова Г.В. и дополнений к ней ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано, что решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.05.2020 признано незаконным решение начальника ФКУ ИК- 4 Ножкина И.А. от 22.10.2019 о переводе Попова Г.В. в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.
Указано на незаконность действий представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Тиханина М.С. в суде, поскольку ему была выдана ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области доверенность, подписанная начальником Ножкиным А.И., который 10.06.2020 был отстранен от должности. Этой же датой был назначен временно исполняющим обязанности начальника Кондратьев П.Б. Доверенность представителю Тиханину М.С. от Кондратьева П.Б. в суд представлена не была. Также указал, что 11.06.2020 он направил в адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области ходатайство о направлении в его адрес протокола судебного заседания, однако 20.07.2020 он получил отказ в выполнении данного процессуального действия, чем нарушены его права, поскольку, отбывая наказание в условиях изоляции, он не имеет возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФСИН России по Тверской области Плаксина Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что доверенность представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области являлась действующей, административным истцом доказательства незаконности сотрудников колонии не представлены. С учетом вступившего в законную силу решения суда об отмене постановления о переводе Попова Г.В. в ПКТ порядок покупок в магазине колонии изменился.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, заслушав представителя административного ответчика УФСИН России по Тверской области, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Попов Геннадий Валерьевич, 1969 года рождения, осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к семи годам лишения свободы (начало срока 05.09.2018, конец срока 11.06.2024).
На основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. от 01.10.2019 осуждённый Попов Г.В. за нарушение режима отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.
В этот же день постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкиным А.И. осуждённый Попов Г.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
16.10.2019 осуждённый Попов Г.В. на основании постановления о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания переведён в строгие условия отбывания наказания. В этот же день постановление объявлено осуждённому.
Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. от 22.10.2019 года осуждённый Попов Г.В. переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев. В этот же день постановление объявлено осуждённому.
Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 30.01.2020 и письма ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области от 17.03.2020 следует, что осуждённый Попов Г.В. в период с 31.10.2019 по 21.11.2019 находился на лечении в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по Тверской области. За время нахождения в лечебном учреждении дважды: 12.11.2019 и 19.11.2019, согласно заявлениям, для него приобретались продукты питания и предметы первой необходимости, на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно указанному письму лечебного учреждения и выписке из лицевого счёта осуждённого Попова Г.В. за время пребывания осуждённого на лечении на его лицевой счёт поступали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и почтовый перевод в сумме <данные изъяты> руб. Остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. перечислен в ФКУ ИК-4 26.11.2019.
В соответствии с записями лицевого счёта <данные изъяты> по учёту движения личных денег и операций по безналичному расчёту осуждённого Попова Г.В. в спорный период времени: октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года на его лицевой счёт поступала заработная плата (01.10.2019 - <данные изъяты> руб. и 20.11.2019 - <данные изъяты> руб.), денежные переводы через банк (24.10.2019 - <данные изъяты> руб., 08.11.2019 - <данные изъяты> руб., 26.11.2019 - <данные изъяты> руб.). За этот же период израсходовано осуждённым: 25.10.2019 - <данные изъяты> руб. через магазин, 01.11.2019 - <данные изъяты> руб. - перечислено родственникам, 02.12.2019 - <данные изъяты> руб. через магазин.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, пришел к выводу, что осужденный Попов Г.В. до направления его на лечение реализовал свое право на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости путем письменного обращения, доказательств вторичного обращения с заявлением о приобретении продуктов питания и предметов первой необходимости, а также об отказе в удовлетворении этого заявления в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, при принятии решения, судом первой инстанции не учтено следующее.
Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2020 года (УИД 69RS0032-01-2019-001038-14) удовлетворено административное исковое заявление ПоповаГеннадия Валерьевича к начальнику ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Тверской области Ножкину А.И., ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации. Признан незаконным акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 19 октября 2019 года. Признано незаконным и отменено постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа от 22 октября 2019 года. Признано незаконным содержание Попова Г.В. в помещении камерного типа сроком на шесть месяцев с 22 октября 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 августа 2020 года решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2020 отменено в части административных исковых требований Попова Г.В. к УФСИН России по Тверской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 22 октября 2019 года о переводе в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, акта от 19 октября 2019 года, признании незаконным содержания в помещении камерного типа с 22 октября 2019 года, принято в этой части новое решение, которым административные исковые требования ПоповаГ.В. к УФСИН России по Тверской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации оставлены без удовлетворения. Резолютивная часть решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2020 года дополнена абзацем следующего содержания: "Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в пользу Попова Геннадия Валерьевича в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.". В остальной части решение суда от 28 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст.88 УИК РФ осуждённые к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчёту за счёт средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счёт получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осуждённых.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Согласно п. 3 главы 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений данные правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.
Согласно пункта 105 Правил, 105 осужденные могут по заявлению за счет собственных средств отправлять родственникам и иным лицам бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями и посылки с продуктами питания и предметами первой необходимости, приобретенными в магазине ИУ, а также предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании или хранящиеся на складе. Досмотр таких отправлений производится администрацией ИУ в присутствии осужденного.
Пунктом 106 вышеуказанных Правил предусмотрено, что для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметом в ИУ организуются магазины (интернет - магазины), работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету. Осужденным, содержащимся в колониях-поселениях, разрешается приобретать продукты питания, вещи и предметы первой необходимости за наличный расчет.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, учитывая, что содержание Попова Г.В. в помещении камерного типа с 22 октября 2019 года признано незаконным, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Тверской области подлежит отмене, с вынесением нового решение.
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, применяя вышеуказанные нормы законодательства, судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по не предоставлению осужденному Попову Г.В. права пользования организованными на территории исправительного учреждения магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.
Исходя из того, что оспариваемое по настоящему делу бездействие не допущено непосредственно начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, а также УФСИН России по Тверской области либо его должностным лицом, исходя из предмета спора, судебная коллегия полагает, что надлежащим административным ответчиком по настоящему административному спору является юридическое лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (ИНН 6915006231), а предъявленные Поповым Г.В. требования к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Ножкину А.И. и УФСИН России по Тверской области не могут быть признаны обоснованными.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к данным административным ответчикам материальному и процессуальному закону не противоречит и в этой части подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия Тиханина М.С. на представление интересов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в суде на основании доверенности, выданной 05.09.2019 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкиным А.И., при рассмотрении настоящего дела являются незаконными, поскольку начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкин А.И. 10.06.2020 отстранен от должности, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном понимании норм процессуального права.
Так, на основании части 6 статьи 57 КАС РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).
Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Смена руководителя юридического лица, равно как и отстранение руководителя, подписавшего доверенность, от должности не относятся к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности, и такая доверенность не прекращает полномочия поверенного до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.
Довод автора жалобы о том, что судом первой инстанции было отказано в направлении ему копии протокола судебного заседания, в силу ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда не является и в предмет апелляционной проверки судебного акта, которым разрешен административный спор по существу, не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Поповым Г.В. при подаче апелляционной жалобы в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено чеком-ордером Тверского отделения N 8607/97 ПАО Сбербанк России от 10.07.2019.
Данные судебные расходы административного истца подлежат возмещению административным ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ.
С учетом изложенного резолютивная часть решения суда подлежит дополнению абзацем соответствующего содержания.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Попова Геннадия Валерьевича удовлетворить частично.
Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", постановить в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" по не предоставлению осужденному Попову Геннадию Валерьевичу права пользоваться организованными на территории исправительного учреждения магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" в пользу Попова Геннадия Валерьевича государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Геннадия Валерьевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка