Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2021 года №33а-2855/2020, 33а-226/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-226/2021
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе исполняющей обязанности главы Кирбинского сельсовета Бейского района Антоновой Ирины Владимировны на определение Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление исполняющей обязанности главы Кирбинского сельсовета Бейского района Антоновой Ирины Владимировны о взыскании с Киреевой Ларисы Михайловны судебных расходов, понесённых в рамках административного дела по административному иску Киреевой Ларисы Михайловны об оспаривании решения Совета депутатов Кирбинского сельсовета Бейского района,
УСТАНОВИЛ:
Киреева Л.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Совета депутатов Кирбинского сельсовета Бейского района от 02.12.2019 N 146 "Об удалении главы Кирбинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия Киреевой Л.М. в отставку и досрочном прекращении её полномочий".
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-162 том N 1, 43-55 том N 2, 143-149 том N 2) в удовлетворении административного иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик исполняющая обязанности главы Кирбинского сельсовета Бейского района (далее - Кирбинского сельсовета) Антонова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением названного выше дела, в сумме 91 204 руб. 64 коп., понесённых ею в связи с оплатой оказанных при рассмотрении дела юридических услуг адвокатом Зайцевым В.О.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель увеличила размер судебных издержек, подлежащих взысканию с административного истца, просила взыскать также с Киреевой Л.М. 280 руб., оплаченные за копировальные работы, и 236 руб. - почтовые расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции адвокат Зайцев В.О. поддержал требования заявления. Административный истец Киреева Л.М. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что лично к исполняющей обязанности главы Кирбинского сельсовета Антоновой И.В. она никаких требований не предъявляла.
Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-121 том N 2) заявленные требования удовлетворены частично, с Киреевой Л.М. в пользу Антоновой И.В. взысканы судебные издержки в размере 20 940 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С названным определением не согласна исполняющая обязанности главы Кирбинского сельсовета Антонова И.В., в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права просит определение отменить в части, взыскав с Киреевой Л.М. в пользу Антоновой И.В. 90 000 руб., из которых 35 000 руб. - издержки на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего административного дела в суде первой инстанции, 40 000 руб. - издержки на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. - на оплату услуг представителя при рассмотрении требований о взыскании судебных издержек, в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения. В частной жалобе (л.д. 164-171 том N 2) отмечает, что в связи с тем, что она была указана в качестве административного ответчика по делу, ею было заключено с адвокатом Зайцевым В.О. соглашение об оказании юридической помощи, однако понесённые издержки на оплату услуг адвоката незаконно и произвольно снижены судом практически в пять раз. Полагает, что суд при определении размера судебных издержек не принял во внимание, насколько значимой оказалась для неё спорная ситуация, в определении не указал конкретные обстоятельства, из которых он исходил при оценке труда представителя. Заявитель жалобы выражает несогласие с отказом суда во взыскании судебных издержек, понесённых в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на устав муниципального образования Кирбинского сельсовета, считает, что она как исполняющая обязанности главы поселения руководит деятельностью Совета депутатов, организует его работу, исполняя полномочия его председателя, а значит адвокат Зайцев В.О., представляя в суде апелляционной инстанции интересы Совета депутатов Кирбинского сельсовета, действовал и в её интересах. Указывает, что оплата услуг адвоката произведена из внебюджетных средств. Административный ответчик обращает внимание, что судом не мотивирован отказ во взыскании судебных издержек, связанных с подготовкой заявления о взыскании судебных издержек и участием адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного заявления.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 103 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу п.4,6,7 статьи 106 КАС РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов настоящего дела следует, что согласно заключённым между исполняющей обязанности главы Кирбинского сельсовета Бейского района Антоновой И.А. и адвокатом Зайцевым В.О. соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний принял на себя следующие обязательства: изучить документы по административному делу N; участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях Бейского районного суда; ознакомиться с материалами административного дела, включая протокол судебного заседания; изучить апелляционную жалобу; подготовить возражения на данную жалобу; участвовать в качестве представителя в судебном заседании Верховного Суда Республики Хакасия при рассмотрении апелляционной жалобы; подготовить заявление по вопросу о судебных расходах и принять участие в судебном заседании в качестве представителя при рассмотрении данного заявления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что интересы административного ответчика исполняющей обязанности главы Кирбинского сельсовета Бейского района Антоновой И.В. адвокат Зайцев В.О. представлял на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 том N 1). Он принял участие в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-154 том N 1), ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания (л.д. 206 том N 1), составил возражения на апелляционную жалобу административного истца (л.д. 6-11 том N 2), составил заявление о взыскании судебных издержек (л.д. 59-62 том N 2), принял участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении данного заявления (л.д. 105-108 том N 2).
На основании актов завершения (приёмки) работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65,74 том N 2) квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> (л.д. 71,78 том N 2) Антоновой И.В. оплачено Зайцеву В.О. соответственно 35 000 руб., 41 204 руб.64 коп., кроме того, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> (л.д. 66 том N 2) 15 000 руб. Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Зайцевым В.О. также получено от Антоновой И.В. 250 руб. на оплату почтовых расходов и 280 руб. за копирование документов (л.д. 99-100 том N 2).
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, применив разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не нашёл оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов на копирование документов в размере 280 руб., транспортных расходов в размере 1 000 руб. и с учётом принципа разумности, соразмерности и справедливости, взыскал в пользу Антоновой И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб. и почтовые расходы в сумме 204,64 руб. и 236 руб.
Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Как видно из соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов завершения (приёмки) работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Зайцев В.О. оказывал услуги "Доверителю" - и.о. главы Кирбинского сельсовета Бейского района РХ Антоновой И.В., которая исходя из материалов дела являлась самостоятельным административным ответчиком по настоящему делу. Представленные платёжные документы свидетельствуют о том, что услуги адвоката Зайцева В.О. оплачивала физическое лицо Антонова И.В.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Зайцев В.О. в данном заседании представлял интересы только одного административного ответчика Совета депутатов Кирбинского сельсовета, тогда как наличие в силу п.2 ст.30 устава МО Кирбинский сельсовет у исполняющей обязанности главы сельсовета Антоновой И.В. полномочий председателя Совета депутатов Кирбинского сельсовета вопреки доводам жалобы не свидетельствует о представлении Зайцевым В.О. и интересов исполняющей обязанности главы сельсовета Антоновой И.В., являющейся в силу процессуальных норм самостоятельным административным ответчиком. В связи с чем судебные расходы за участие в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб. (п.2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 акта от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат возмещению.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Из материалов дела следует, что предметом спора явилось решение Совета депутатов Кирбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, адвокат Зайцев В.О. в судебном заседании суда первой инстанции представлял интересы административных ответчиков: исполняющей обязанности главы Кирбинского сельсовета Бейского района Антоновой И.В. и Совета депутатов Кирбинского сельсовета. Интересы административных ответчиков не противоречили друг другу, Зайцев В.О. при рассмотрении дела выражал единую позицию от имени обоих административных ответчиков, каких-либо дополнительных обстоятельств, касающихся административного ответчика исполняющей обязанности главы Кирбинского сельсовета Антоновой И.В. судом не устанавливались, вопросы не задавались, то есть такое представление интересов не потребовало увеличение объёма участия в деле.
Учитывая изложенное, исходя из фактического объёма оказанных представителем юридических услуг, а именно: изучение документов, участие в судебном заседании суда первой инстанции 25.12.2019, ознакомление с материалами дела, подготовка возражений на апелляционную жалобу, подготовка заявления о взыскании судебных издержек и участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, определённый судом первой инстанции к взысканию в сумме 20 500 руб.
Руководствуясь ч. 6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бейского районного суда от 08 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу исполняющей обязанности главы Кирбинского сельсовета Бейского района Антоновой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья


Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка