Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года №33а-2855/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33а-2855/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Ткаченко Д.В., Туникене М.В.,
при секретаре: Гуляевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Селюка А.Б. - Говаленковой Д.С. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июля 2019г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Головенковой Д.С., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя административного ответчика Администрации г. Смоленска - Овчинниковой О.В., судебная коллегия,
установила:
Селюк А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4578 кв.м, расположенного по адресу: ... понуждении к предварительному согласованию предоставления земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2175 кв.м, по ..., на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности четыре здания мастерских. Эти объекты капитального строительства частично выходят за пределы указанного земельного участка, в связи с чем он обратился в Администрацию г.Смоленска о предварительном согласовании предоставления ему в собственность за плату земельного участка, площадью 4578 кв.м с целью использовать его для размещения объектов производства V класса санитарной классификации и под здания мастерских.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.07.2019 г. производство по делу прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.
В частной жалобе представитель административного истца Головенкова Д.С. просит об отмене определения, ссылаясь на ошибочное толкование судом норм процессуального права, поскольку полагает, что требования Селюк А.Б. вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению но нормам, регламентированным КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ).
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается в силу следующего.
Согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
Как усматривается из материалов дела, Селюк А.Б. с 31.12.2004г. имеет статус индивидуального предпринимателя с различными видами экономической деятельности. Земельный участок, площадью 2 175 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., изначально был предоставлен в аренду ООО "<данные изъяты>" (генеральный директор Селюк А.Б.) для размещения производственно-складских помещений. Градостроительный план указанного земельного участка также выдавался ООО "<данные изъяты>". 26.03.2019г. Селюком А.Б. зарегистрировано право собственности на четыре здания мастерских, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N, как в момент строительства мастерских, так и на момент регистрации права собственности на них, предполагался по своему назначению к использованию в предпринимательских целях, и настоящий спор, возникший между Селюком А.Б. и Администрацией г. Смоленска, затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, проверка законности этих действий и принятых решений может осуществляться исключительно арбитражным судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и ошибочном понимании предмета спора. В данном случае предъявленные требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 КАС РФ, а потому не рассматриваются по правилам КАС РФ, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в рамках арбитражного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Селюка А.Б. - Головенковой Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка