Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2855/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-2855/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела 1 июля 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе административного истца В.П.Г. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление В.П.Г. к суде
к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР П.О.С., и.о. старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С., Воткинскому РОСП УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР П.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления начальника Воткинского РОСП УФССП России по УР Щ.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам жалобы, об обязании возобновить исполнительное производство N-ИП, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя Управлению ФССП России по УР судебная коллегия
установила:
В.П.Г. (далее в тексте - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Воткинскому РОСП УФССП России по УР о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР П.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления начальника Воткинского РОСП УФССП России по УР Щ.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам жалобы, об обязании возобновить исполнительное производство N-ИП.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебный пристав - исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР П.О.С. рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N - ИП возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист, выданного Воткинским районным судом УР об обязании Б.Н.Н. сместить забор на 0,15 метров в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. - вынесла постановление об окончании исполнительного в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Воткинского РОСП Б.Н.В. постановление судебного пристава - исполнителя П.О.С. признано правомерным и оставлено без изменения, жалоба административного истца без удовлетворения. Постановлением исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР действия судебного пристава - исполнителя П.О.С. по окончанию исполнительного производства признаны правомерными. С указанными выше постановлениями административный истец не согласна, поскольку каких - либо выездов на адрес должника по установлению законных требований о сносе забора судебные приставы Воткинского РОСП УФССП России по УР не осуществляли. Окончание исполнительного производства было осуществлено на основании устной беседы с должником, выезд на адрес должника судебные приставы исполнители со специалистом не осуществляли, факта о реальном исполнении требований исполнительного документа не устанавливали. Фактически забор не смещен, как того требует исполнительный лист. Копию акта о совершении исполнительских действий со стороны должника, реальном исполнении требований исполнительного документа административный ответчик административному истцу не выдавал. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного решения, а также нарушает права истца по устранению препятствий в пользовании земельным участком, поскольку фактически забор не был снесен на 0,15 метров.
Определением судьи Воткинского районного суда УР к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР П.О.С., и.о. старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С., Управление ФССП России по УР.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, В.П.Г. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. По существу, в жалобе не приводится новых доводов, которые не приводились в административном исковом заявлении.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по УР Мохначёва К.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <адрес>ым судом в отношении должника Б.Н.Н. с предметом исполнения - обязать сместить забор на 0,15 метров в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскатель - В.П.Г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель В.П.Г. обратилась в Воткинский РОСП УФССП России по УР с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства, мотивируя его неисполнением требований решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР вновь возбуждено указанное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР П.О.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по УР П.О.С. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воткинского РОСП УФССП России по УР поступило заявление взыскателя В.П.Г. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР Б.Н.В. в удовлетворении данного заявления (жалобы) В.П.Г. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель В.П.Г. обратилась в Воткинский РОСП УФССП России по УР с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства, мотивируя его тем, что забор должником переставлен обратно.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С. дан письменный ответ на данное обращение в котором указано на отсутствие оснований для возобновления исполнительного производства.
Установив такие обстоятельства, а так же то, что требования исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Воткинским районым судом в отношении должника Б.Н.Н. с предметом исполнения - обязать сместить забор на 0,15 метров в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскатель - В.П.Г., исполнены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Не согласить с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:
- незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления);
- реального нарушения прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд первой инстанции на основании письменных доказательств, в том числе, документов, оформленных с участием специалиста - кадастрового инженера К.А.А., установил фактическое исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о законности постановления судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР П.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного документа в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вышестоящими должностными лицами рассмотрены обращения В.П.Г. в установленном порядке и в установленные сроки. Законность постановления судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР П.О.С. обоснованно свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований обращений В.П.Г., что подтверждает законность актов начальника отдела-старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР Б.Н.В. и и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР К.М.С.
Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, административный истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением по истечении установленного десятидневного срока и законных оснований для восстановления срока на обращение не привел. Указанное обстоятельство явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска В.П.Г.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.
Доводы жалобы не содержат аргументов, влекущих отмену или изменение судебного акта, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: В.А. Соловьев
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
