Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21 августа 2018 года №33а-2855/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-2855/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
с участием представителя
административного ответчика Володиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Мадей Валерия Вячеславовича к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Петухову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованное лицо Мадей Кристина Константиновна, о признании действий незаконными и отмене постановления, по апелляционной жалобе административного истца Мадей Валерия Вячеславовича на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Мадей В.В. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать противоправными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Петухова А.С. по вынесению постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, а также отменить названное постановление.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Мадей В.В. к Мадей К.К. об уменьшении размера алиментов признан неподлежащим исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения названного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Мадей К.К. к Мадей В.В. о взыскании алиментов на содержание детей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N, утвержденное начальником ОСП Петуховым А.С. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ N56 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", однако названное постановление было принято после возникновения спорных отношений и обратной силы не имеет. При этом, суд не принял во внимание те обстоятельства, что решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, на основании которого было прекращено исполнительное производство, вступило в законную силу и не отменено, какие-либо основания, предусмотренные ст. 43 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) для возобновления исполнительного производства отсутствуют. Начальник ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю руководствовался ч. 9 ст. 47 Закона N229-ФЗ, то есть основаниями, предусмотренными для оконченного исполнительного производства, а не прекращенного.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лицо, явившиеся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом Петуховым А.С. постановление является законным и обоснованным.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Мадей К.К. к Мадею В.В., с последнего в пользу Мадей К.К. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей Мадей Ксении ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мадей Вадима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом выдан исполнительный лист N (л.д. 47-49).
На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Барановой В.О. N возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 50-51). Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем обращено взыскание на заработную плату.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) по делу N частично удовлетворено исковое заявление Мадей В.В. к Мадей К.К. об уменьшении размера алиментов, изменен установленный решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов. С Мадей В.В. в пользу Мадей К.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Мадей К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мадей В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода, на каждого из детей, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия. Исполнительный лист, выданный на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан не подлежащим исполнению. Согласно отметки на решении, последнее вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление N (л.д. 27), которым исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Петухова А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) вышеназванное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Указано, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено необоснованно, поскольку решением суда N от ДД.ММ.ГГГГ установлено неподлежащим исполнению исполнительный документ N, а не прекращено исполнительное производство и необходимо совершение повторных исполнительных действий.
В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мадея В.В. имелась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. При этом, как видно из самого расчета задолженности, на момент прекращения исполнительного производства задолженность имелась.
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23) Мадей В.В. обратился с жалобой на постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в порядке подчиненности, которое оставлено без удовлетворения постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по Севастополю - заместителя главного судебного пристава Севастополя Лугачевой А.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).
В силу положений ч. 2 ст. 43 Закона N229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно разделу XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 г. N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.
Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только при выплате всех сумм задолженности по алиментным платежам.
Судебный пристав-исполнитель при наличии задолженности по уплате алиментов не вправе был прекращать исполнительное производство.
Согласно положений части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балаклавскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Петухов А.С. являлся вышестоящим должностным лицом применительно в судебному приставу-исполнителю, наделенным полномочиями по отмене незаконного постановления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Петухова А.С. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку по состоянию на день вступления в законную силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен размер взысканных алиментов, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, у Мадея В.В. имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, ранее выданный Евпаторийским районным судом исполнительный лист N отозван не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Судебная коллегия отмечает, что указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменяет размер взыскиваемых с должника алиментов с момента вступления его в силу, не является судебным актом, отменяющим решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мадей К.К. к Мадей В.В. о взыскании алиментов на содержание детей, которым были взысканы алименты, в связи с чем у должника сохраняется обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента его принятия до момента вступления решения об изменении размера взыскиваемых алиментов в законную силу, соответственно, образовавшаяся у должника задолженность по уплате алиментов подлежит взысканию.
Установив факт наличия задолженности по алиментным обязательствам, суд пришел к верному выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем обоснованно отменено постановление судебного пристава-исполнителя, которым исполнительное производство было прекращено незаконно.
То обстоятельство, что суд первой инстанции в своем решении сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ N56 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", которое было принято после возникновения спорных отношений, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Ссылки подателя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о действии законов во времени несостоятельны, поскольку названное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из положений статьей 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" является разъяснением по вопросам судебной практики, принятым в соответствии с полномочиями ВС РФ.
Иные доводы жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, были предметом оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка