Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2855/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-2855/2018
7 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Маляевой А.А. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 1 октября 2018 года, которым постановлено:
В принятии к рассмотрению в порядке административного судопроизводства административного искового заявления Маляевой Анны Алексеевны к УФССП России по Рязанской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой Виктории Николаевне о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маляева А.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с отсутствием исполнительных действий в полном объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 13 февраля 2017 года, выданном Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N.
Определением судьи от 1 октября 2018 года Маляевой А.А. отказано в принятии указанного административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ, в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.
В частной жалобе Маляева А.А. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из материалов жалобы, Маляева А.А. оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов, связанное с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 13 февраля 2017 года, выданном Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N.
В пункте 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N4 (2016) указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административное исковое заявление Маляевой А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, должно рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, а потому в принятии административного искового заявления должно быть отказано.
Все доводы жалобы основаны на неправильном применении положений процессуального закона к возникшим правоотношениям.
Таким образом, определение судьи не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 1 октября 2018 оставить без изменения, частную жалобу Маляевой Анны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
