Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-2854/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при помощнике судьи Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Д.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Полякова Дениса Александровича к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области об оспаривании постановления начальника исправительного учреждения о применении мер взыскания в виде дисциплинарного щтрафа.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Полякова Д.А. участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области - Шихалиевой С.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков Денис Александрович (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области (далее также - административный ответчик) об оспаривании постановления, принятого врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 16 декабря 2020 года о наложении на Полякова Д.А. взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 2000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что основанием для наложения на него как на осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, указанного взыскания явилось изъятие в ходе его личного обыска запрещенного предмета - Сим-карты для мобильного телефона, однако во время обыска он чувствовал себя плохо в связи с астматическим приступом, несколько раз терял сознание, утверждает, что этого запрещенного предмета при себе не имел, он был подкинут сотрудниками колонии. Таким образом, нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений он не допускал. Кроме того, при решении вопроса о наложении взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере 2000 рублей административным ответчиком не было учтено то, что административный истец не трудоустроен, финансовой поддержки не имеет.
Административный истец просил суд постановление врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 16 декабря 2020 года отменить.
Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года административное исковое заявление Полякова Д.А. удовлетворено частично. Постановление врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Медведева С.Л. от 16 декабря 2020 года о наложении взыскания на Полякова Д.А. в виде дисциплинарного штрафа в размере 2000 рублей изменено, снижен размер дисциплинарного штрафа до 1500 рублей. В остальной части административное исковое заявление Полякова Д.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Полякова Д.А. выражается несогласие с решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года. Административный истец настаивает на доводах о том, что 20 ноября 2020 года, находясь на прогулке почувствовал себя плохо и направился в медсанчать ФКУ ИК-13. По дороге нашел рамку от сим-карты. Сам не может ответить для чего и почему, но положил ее в носок левой ноги. После чего его позвали сотрудники исправительного учреждения для проведения полного обыска, проигнорировав его доводы об ухудшении состояния здоровья. В левом носке сотрудники обнаружили рамку от сим-карты. Был составлен протокол об изъятии сим-карты и на дисциплинарной комиссии был наложен дисциплинарный штраф. Считает, что доказательства сфальсифицированы сотрудниками ФКУ ИК-13, которые подкинули сим-карту. Администрация ФКУ ИК-13 не предоставила неопровержимые доказательства, что изъятый предмет является сим-картой
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных в КАС РФ условий для удовлетворения административного искового заявления Полякова Д.А. судебной коллегией не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Поляков Д.А. с 05.03.2018 г. отбывает, назначенное приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2015 г. (с учетом кассационного определения), наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев в колонии строго режима в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.
16 декабря 2020 года постановлением врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Медведева С.Л. на осужденного Полякова Д.А. наложено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде дисциплинарного штрафа в размере 2000 рублей.
Основанием для наложения на осужденного Полякова Д.А. оспариваемого взыскания явились обстоятельства, изложенные в рапорте начальника отряда Степанова В.В. от 20.11.2020 г., согласно которому 20 ноября 2020 года в 19 часов 00 минут Поляков Д.А. допустил нарушение, при проведении личного обыска был обнаружен запрещенный предмет, а именно Сим-карта, чем нарушил требования абзаца 8 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.
Согласно объяснениям Полякова Д.А., данным им по этому факту, с нарушением указанным в рапорте согласен частично, а именно, имел при себе планку для сим-карты.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался действующими нормативными правовыми актами, приведенными в его решении.
В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, определяют права и обязанности осужденных к лишению свободы, выражающиеся, в частности, в запрете приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1), куда входят и средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (абзац 8 пункт 17 глава 3 Правил).
С учетом указанных положений названных Правил, сим-карта, как комплектующая и обеспечивающая работу средства мобильной связи является предметом запрещенным к приобретению, хранению, пользованию осужденными к лишению свободы.
Доводы административного истца о недоказанности вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
Из содержания акта N 3891 от 20.11.2020 г. о проведении личного обыска следует (л.д. 33), что 20 ноября 2020 года в 18 часов 45 минут был проведен личный обыск Полякова Д.А., в носке левой ноги обнаружена сим-карта, идентификационные данные которой стерты.
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Абдулин Р.В. и Ильин И.А. подтвердили факт хранения административным истцом Поляковым Д.А. в левом носке сим-карты, а также пластмассовой рубашки от сим-карты.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Полякова Д.А. находилась только планка от сим-карты, помимо указанных доказательств опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, зафиксировавшей проведение личного обыска Полякова Д.А., из которой следует, что при проведении личного обыска из носка левой ноги Полякова Д.А. выпали два предмета: сим-карта, а также рамка (планка) от сим-карты.
Судом первой инстанции обозревались предоставленные ему административным ответчиком сим-карта и рамка, обнаруженные у Полякова Д.А.
Из материалов дела также усматривается, что помещая, как утверждает административный истец, найденный им предмет, в носок левой ноги Поляков Д.А. осознавал, что данный предмет является предметом, запрещенным к приобретению, хранению, пользованию осужденными к лишению свободы.
Доводам Полякова Д.А. об ухудшении состояния здоровья при проведении личного обыска судом первой инстанции в его решении дана надлежащая оценка.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, которые подтверждаются имеющими доказательствами, выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для применения в отношении административного истца мер взыскания, при соблюдении установленного законом порядка применения к Полякову Д.А. оспариваемого взыскания, при соблюдении пределов предоставленных законом административному ответчику полномочий судебная коллегия находит обоснованными.
Предусмотренных КАС РФ правовых оснований для отмены постановления врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 16 декабря 2020 года в судебном порядке, как незаконного, не имеется.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде дисциплинарного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
С учетом личности осужденного Полякова Д.А., его материального положения, а также того обстоятельства, что дисциплинарное взыскание в виде штрафа Полякову Д.А. ранее не назначалось, суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного дисциплинарного штрафа до 1500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, не опровергают выводы суда. Доводы о фальсификации доказательств сотрудниками исправительного учреждения основаны на предположениях и какими-либо объективными данными не подтверждены.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что решение суда отвечает требованиям закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
