Определение Рязанского областного суда от 16 декабря 2020 года №33а-2854/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2854/2020







16 декабря 2020 года


г. Рязань




Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Вожжовой Ирине Анатольевне о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава с частной жалобой представителя ООО МФК "ОТП Финанс" Дубины Кирилла Александровича на определение Московского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2020 года об оставлении без движения административного иска,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Вожжовой И.А.' УФССП по Рязанской области с административным иском о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава' указав' что 26 августа 2020 года в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району был предъявлен исполнительный документ 2-1062/2020' выданный 29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 11 Московского района г. Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору N с должника Фоломеева А.М. В нарушение требований приказа Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"' ФЗ "Об исполнительном производстве"' старший судебный пристав Вожжова И.А. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по г. Рязани и Рязанскому району' выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации' передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" исполнительного документа. В адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа' а также иных процессуальных документов не поступило. Меры принудительного характера' предусмотренные законодательством об исполнительном производстве' направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются' требования исполнительного документа не исполняются' никакие процессуальные документы' уведомления в адрес взыскателя не поступают' постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника' являющегося пенсионером по старости' в настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения' направленных на полное' правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок' однако не сделал этого' чем нарушил права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец полагает' что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя' но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Вожжовой И.А. к своим обязанностям как руководителя подразделения. Административный истец считает' что незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Вожжовой И.А. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа' а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения' направленных на фактическое исполнение требований' содержащихся в исполнительном документе' и ненаправлении взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс" копий процессуальных документов' которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и неперечислении денежных средств' удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Вожжовой И.А.' выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства' либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период со 02 по 28 сентября 2020 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий' направленных на своевременное' полное и правильное исполнение требований' содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Вожжову И.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры' направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Вожжову И.А. получить дубликат исполнительного документа.
Определением от 28.09.2020 административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 126, 220 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков, которые, как указано в мотивировочной части определения, заключаются в том, что административный истец просит обязать старшего судебного пристава совершить лично действия' не относящиеся к контрольно-руководящим функциям' не указывая на нормы' в нарушение которых старший судебный пристав-исполнитель их не совершил. Таким образом' обстоятельства' на которые указывает административный истец' описывая бездействие старшего судебного пристава' не согласуются с требованиями' к нему предъявленными. Кроме того' как следует из сведений официального сайта службы судебных приставов' старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району является Турсунова В.Н..
В частной жалобе представитель ООО МФК "ОТП Финанс" Дубина К.А. просит отменить определение судьи от 28.09.2020 как незаконное.
На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.
Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные судьёй основания для оставления административного иска без движения не являются препятствием для принятия его к производству. Из определения следует, что административному истцу предлагается уточнить фактические обстоятельства и состав административных ответчиков, однако данные вопросы возможно выяснить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.
Как указано в п.3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
При указанных обстоятельствах определение об оставлении административного иска без движения подлежит отмене как основанное на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2020 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка