Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2854/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-2854/2018
14 ноября 2018 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Абрамовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Степанова Сергея Владимировича к администрации города Рязани о признании незаконными действий администрации города по апелляционной жалобе Степанова Сергея Владимировича на решение Советского районного суда города Рязани от 4 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Степанова Сергея Владимировича отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения представителя административного истца Степанова С.В. по доверенности Преснякова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Степанов С.В. обратился к администрации города Рязани с административным иском о признании незаконными действий администрации города.
В обоснование заявленных требований административный истец Степанов С.В. указал, что он является собственником земельного участка с кадастром номером N, площадью 404 кв. м, адрес: <адрес>. Данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3С (подзоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами на территории микрорайона Солотча) и не относится к категории земельных участков, на которые не распространяются градостроительные регламенты.
Административный истец также ссылался на то, что ограничения к осуществлению градостроительной деятельности в границах достопримечательного места "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина", в котором по мнению административного ответчика располагается спорный земельный участок, не установлены.
Административный истец Степанов С.В., ссылаясь на нарушения его прав и свобод, просил признать незаконными действия администрации города Рязани по выдаче градостроительного плана N земельного участка с кадастровым номером N, включающего недостоверную, несоответствующую источникам информацию о том, что градостроительный регламент на данный участок не распространяется по причине его отнесения к земельным участкам, расположенным в границах территории достопримечательного места "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина". В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просил обязать административного ответчика внести в градостроительный план вышеназванного земельного участка информацию в соответствии с градостроительным регламентом, предусмотренным Правилами землепользования и застройки в городе Рязани.
Решением Советского районного суда города Рязани от 4 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска Степанова С.В. отказано.
С данным решением не согласился административный истец Степанов С.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы, в частности, указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
От административного ответчика - администрации города Рязани поступил в письменной форме отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация города указывает, что доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Степанова С.В. по доверенности Пресняков А.А. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В п. 10 ст. 2 ГрК РФ указаны основные принципы осуществления градостроительной деятельности, к числу которых относится, в том числе осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от 25июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 2431 от 17 сентября 2015 года выявленный объект культурного наследия (достопримечательное место) "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждены его границы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу Степанову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастром номером 62:29:0150005:149, площадью 404 кв. м, адрес: Рязанская область, город Рязань, р-н Солотча, 24 (Советский район). Данный земельный участок находится в границах территории вышеназванного объекта культурного наследия (достопримечательного места), что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
По заявлению Степанова С.В. N от 23 апреля 2018 года администрацией города Рязани подготовлен и выдан 23 мая 2018 года градостроительный план земельного участка N, в котором указано, что градостроительный регламент не распространяется на земельный участок административного истца с кадастровым номером N, поскольку расположение данного земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" ограничивает его использование в соответствие со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого градостроительного плана.
На основании п. 1 и п. 3 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены законами, актами исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления.
В части 5 ст. 36 ГрК РФ указано, что применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 56.4 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года требования к градостроительному регламенту в границах территории названного достопримечательного места должны быть установлены Министерством культуры РФ. Однако, до настоящего времени такие требования к градостроительному регламенту (параметры объектов капитального строительства) не установлены.
В силу положений п. 1 и п. 3 ст. 56 ЗК РФ, п. 5 ст. 36 ГрК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 5.1, ч. 2
ст. 56.4 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года орган местного самоуправления обоснованно исходил из того, что права на земельный участок административного истца Степанова С.В. ограничены в связи с его нахождением в границах территории вышеназванного объекта культурного наследия (достопримечательного места); требования к градостроительному регламенту в границах территории данного достопримечательного места Минкультуры России не установлены, отразив соответствующую информацию в градостроительном плане земельного участка; градостроительный регламент, регулирующий использование земельного участка применительно к объекту культурного наследия "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" не утвержден.
С учетом изложенного, основаны на правильном применении приведенных выше положений законодательства Российской Федерации выводы суда первой инстанции о том, что, хотя Правилами землепользования и застройки города Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы N 897-1 от 11 декабря 2008 года, принадлежащий Степанову С.В. земельный участок с кадастровым номером N отнесен к территориальной зоне Ж-3С (подзоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами на территории микрорайона Солотча), без специальных требований к градостроительным регламентам и требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина", где находится земельный участок, они применяться не могут. В связи с чем орган местного самоуправления правомерно не указал в градостроительном плане информацию о видах разрешенного использования земельного участка применительно к Правилам землепользования и застройки города Рязани.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного районным судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
