Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2853/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33а-2853/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Ткач Е.И., Струковой А.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шилина Сергея Геннадьевича на решение Озерского районного суда Калининградской области от 06 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Шилина С.Г. к ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области Мельникову Ю.А. о признании незаконным действия, возложении обязанности снять ограничения на выезд должника из Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения Шилина С.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилин С.Г. обратился в суд с указанным административным иском, в котором указывал, что15 сентября 2015 года ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шилина С.Г., Шилиной Л.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору в размере 217249,61 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области постановлением от 27 января 2018 года наложены временные ограничения на выезд должника Шилина С.Г. за пределы Российской Федерации.
18 марта 2018 года на пограничном переходе в пос. ЧернышевскоеНестеровского района Калининградской области ему было отказано в выезде за пределы Российской Федерации со ссылкой на постановление судебногопристава.
Полагал, что постановление об ограничении его прав судебным приставом вынесено без учета тяжёлого материального положения должника, наличии на его иждивении неработающей дочери и малолетнего внука, того что он работает водителем-экспедитором, осуществляет междугородние перевозки через транзитный проезд по Литовской Республике и Республике Беларусь, является инвалидом 3 группы.
Просил признать действие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать снять ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобеШилин С.Г. просит отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что копию оспариваемого постановления он не получал, что является нарушением его прав и законных интересов. Также ссылается на то, что взыскатель ОАО "Россельхозбанк" не возражает против снятия с него ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
В судебном заседанииШилин С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить его заявленные требования.
Представители ОСП Озерскогорайона, УФССП России по Калининградской области, ОАО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважении чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения(ст. 4).
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнительвправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Из материалов административного дела следует, что 15 сентября 2015 года ОСП Озерского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Шилина С.Г., Шилиной Л.А. в пользу ОАО "Росселъхозбанк" задолженности по кредитному договору в размере 217249, 61 руб.
Постановление от 15 сентября 2015 года о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Шилова С.Г. и ему был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения об имущественном положении должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях; постановлением от 15 июля 2016 года с должника взыскан исполнительский сбор; наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; постановлением от 06 июня 2017 года обращено взыскание на заработную плату должника.
За период с сентября 2015 года по настоящее время должником Шилиным погашена задолженность в размере 17214 рублей, остаток долга - 198180, 42 руб.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района Мельниковым Ю.А. от 27 января 2018 года в отношении должника Шилина С.Г. приняты меры о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
07 февраля 2018 года копия данного постановления была направлена в адрес должника Шилина С.Г., что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района Калининградской области, направленные на исполнение решения суда о взыскании с Шилина С.Г. задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк", которое находится на исполнении с 2015 года, соответствуют требованиям закона. Должник Шилин С.Г. о имеющемся исполнительном производстве был надлежаще осведомлен, что свидетельствует о том что им погашался долг.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района от 27 января 2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации принято в рамках исполнительного производства и соответствует требованиям закона. Законных оснований для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации не имеется, поскольку задолженность, взысканная решением суда, Шилиным С.Г. не выплачена.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озерского районного суда Калининградской области от 06 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
