Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года №33а-2852/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-2852/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Горна В.Ф. и Гончаровой Н.В.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 26 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Ильиной О.В. и по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Нестеренко А.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению федерального казначейства по Камчатскому краю удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления федерального казначейства по Камчатскому краю по принятию к исполнению исполнительного листа N от 26 марта 2018 года и организации исполнения судебного акта за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа".
Заслушав доклад председательствующего, возражения представителя административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Тихонова М.А. о несостоятельности доводов апелляционных жалоб и необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Администрация ПКГО) обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее по тексту - УФК по Камчатскому краю) по принятию исполнительного листа N от 26 марта 2018 года к организации исполнения судебных актов в порядке, предусматривающем обращение взыскания на средства бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, и обязать УФК по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации ПКГО путем возврата исполнительного листа в соответствии со статьей 241.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что предъявленный исполнительный лист N от 26марта 2018года содержит указание на порядок исполнения решения суда посредством обращения взыскания на имущество должника путем его продажи с публичных торгов и последующего удовлетворения требований взыскателя за счет средств от продажи данного имущества. Таким образом, осуществление взыскания по данному исполнительному листу относится к компетенции Федеральной службы судебных приставов и должно быть осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Приняв исполнительный документ к исполнению УФК по Камчатскому краю своими действиями существенно нарушило права и законные интересы Администрации ПКГО и незаконно возложило на нее обязанность по неправильному расходованию бюджетных средств.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 июля 2018 года, в удовлетворении административного иска было отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2019 года указанные решение и апелляционное определение отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд.
При новом рассмотрении дела представитель административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ТихоновА.М. уточнил исковые требования, просил признать действия УФК по Камчатскому краю по принятию исполнительного листа N от 26 марта 2018 года для организации исполнения судебных актов в порядке, предусматривающем обращение взыскания на средства бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, незаконным, так как конкретный размер денежных средств в исполнительном листе не определен, и УФК по Камчатскому краю не вправе было принимать к исполнению исполнительный лист.
Представитель административного ответчика Управления федерального казначейства по Камчатскому краю Чертищева Е.В. и представитель заинтересованного лица АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Шмойлова Ю.Н. считали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в судебном заседании участия не принимало, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления федерального казначейства по Камчатскому краю Ильина О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2017 года удовлетворены два самостоятельных требования, исполнение каждого из которого является обязательным. Обращение взыскания на имущество (квартиру) является самостоятельным требованием, удовлетворенным судом, при этом указания на его исполнение исключительно посредством реализации данного имущества судебное решение не содержит. Предъявленный для исполнения исполнительный лист соответствует требованиям, установленным пунктам 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в связи с чем оснований для его возврата у Управления федерального казначейства по Камчатскому краю не имелось.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица АО АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Нестеренко А.Л., выражая несогласие с оспариваемым решением, ссылается на неверное толкование административным истцом решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2017 года, поскольку ипотекой обеспечено погашение только одного кредитного обязательства и это не лишает взыскателя требовать погашения и второго кредита, но в пределах стоимости наследственной массы, чему суд первой инстанции оценки не дал. Резолютивная часть решения суда от 5 октября 2017 года не содержит указания на возможность получения денежных средств исключительно через реализацию залогового имущества.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, являясь органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" является муниципальным казенным учреждением.
В силу требований пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-371/17 удовлетворен иск АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) к Администрации ПКГО, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору (за счет наследственного имущества).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 февраля 2018 года указанное решение изменено в части распределения судебных расходов.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением постановлено взыскать с Администрации ПКГО и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в солидарном порядке в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) задолженность по кредитным договорам в общей сумме 2616041 рубль 78 копеек. Кроме того, постановлено обратить взыскание в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) на залоговое имущество - <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1796000 рублей (т. 1 л.д. 202-25, 27-33).
В целях исполнения указанного судебного решения 26 марта 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края взыскателю АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" выдан исполнительный лист N, отражающий резолютивную часть решения суда, содержание которой приведено выше (т. 1 л.д. 16-19).
29 марта 2018 года взыскателем АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" в порядке, предусмотренном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю. Из содержания заявления взыскателя, сопровождающего направление исполнительного документа, следует, что исполнительный документ направлен в части взыскания с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа задолженности по кредитным договорам в общей сумме 2 616 041 рубль 78 копеек (т. 1 л.д. 15).
Рассмотрев представленные взыскателем документы, Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю исполнительный документ принят к исполнению и уведомлением N 38-09-10/215 от 2апреля 2018 года с приложением копий судебных актов и заявления взыскателя направлен в адрес должника - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для исполнения с указанием о необходимости предоставления в течение 10 рабочих дней информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа, а также платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требования исполнительного документа (т.1 л.д. 34).
Между тем Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов о взыскании с органа местного самоуправления в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества (квартиры) на торгах, не определен, а учитывая, что взыскание установлено судебным постановлением за счет продажи квартиры, переданной в ипотеку в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита по договору ипотеки, на торгах, принятие административным ответчиком к принудительному исполнению исполнительного листа и взыскание денежных средств в размере определенной судом стоимости наследственного имущества (квартиры) без проведения торгов не соответствует положениям приведенных выше норм действующего законодательства при их системном толковании.
Взыскание с администрации денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед банком по договору ипотеки в полном объеме, без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализована квартира, привело к неправильному расходованию бюджетных средств, поскольку бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа имеет уровень бюджетной обеспеченности, не позволяющий за счет собственных средств выполнять дополнительные (не предусмотренные бюджетом) расходные обязательства. В связи с тем, что Петропавловск-Камчатский городской округ является дотационным, а Камчатский край высокодотационным субъектом Российской Федерации, действия УФК по Камчатскому краю привели к существенному нарушению прав муниципального образования и повлекли избыточные расходы бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
Оспариваемые действия казначейства, лишают возможности должника исполнить денежное обязательство за счет денежных средств, вырученных от реализации на торгах имущества, обращение взыскания на которое установлено судом, и при исполнении обеспеченного залогом обязательства приводят к досрочному прекращению обращения взыскания на заложенное имущество в отсутствие на то выраженной воли должника в лице органа местного самоуправления.
Установив указанные обстоятельства и применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие административным ответчиком исполнительного документа к исполнению и взыскание по нему денежных средств в размере, определенной судом стоимости наследственного имущества (квартиры), осуществленное без проведения публичных торгов не соответствует требованиям закона и может привести к неправильному расходованию бюджетных средств.
Доводы апелляционных жалоб представителей административного ответчика и третьего лица основаны на неверном толковании вышеприведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Ильиной О.В. и представителя заинтересованного лица АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Нестеренко А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка