Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 января 2021 года №33а-285/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-285/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
с участием прокурора Обихода И.Д.
при секретаре Османовой Т.Л.
по докладу судьи Васильевой Т.Н.
рассмотрела дело по апелляционному представлению Бологовского межрайонного прокурора на решение Бологовского городского суда Тверской области от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области к Рощупкину С.И. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении осужденного Рощупкина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, сроком на 8 (восемь) лет, возложив на него следующие административные ограничения:
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации один раз в месяц, в дни, установлены органом внутренних дел;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов до 06 часов по местному времени), если это не связано с трудовой деятельностью;
- запрещение выезда за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора, установленного в отношении
Рощупкина С.И. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Судебная коллегия
установила:
17 сентября 2020 года в Бологовский городской суд Тверской области поступило административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области об установлении в отношении Рощупкина С.И. административного надзора на срок погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений:
1) обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
В обоснование заявленных требований указано, что Рощупкин С.И. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. По отбытию срока наказания -
20 ноября 2020 года Рощупкин С.И. намерен выехать по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Административный ответчик не возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Прокурор поддержал административное исковое заявление.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении Бологовский межрайонный прокурор, ссылаясь на положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закона N 64-ФЗ) просит изменить резолютивную часть решения, дополнив ее указанием на исчисление срока административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление.
Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем на основании положений статей 100, 150, 272 и 307 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим к выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 64-ФЗ.
В части 1 во взаимосвязи с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В пунктах 1-4 части 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении таких лиц независимо от условий, указанных в части 3 этой же статьи. В частности, в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Перовского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2016 года, Рощупкин С.И. осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом приговором суда в действиях Рощупкина С.И. установлен опасный рецидив преступлений.
На момент рассмотрения административного дела в представленных суду материалах имелись сведения о том, что осужденный Рощупкин С.И. подлежит освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тверской области
20 ноября 2020 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Срок административного надзора установлен судом на основании требований пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, положения которого носят императивный характер и для лиц, имеющих непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, определяют его как срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Рощупкин С.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, поскольку за него предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Таким образом, срок погашения судимости Рощупкина С.И. верно исчислен в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и составляет 8 лет.
Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с установленными судом Рощупкину С.И. административными ограничениями, поскольку они не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения Рощупкиным С.И. преступлений и иных правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов.
Анализируемые административные ограничения сформулированы судом так, что не могут каким-либо образом ограничивать права Рощупкина С.И., в том числе его право на свободу передвижения, труд и получение медицинской помощи.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в ходе судебного разбирательства не допущено.
При таких обстоятельств предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Вместе с тем, определяя срок административного надзора, суд в полной мере не учел положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При установлении ограничений в виде обязательной явки на регистрацию суд должным образом не применил положения пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которому такое ограничение устанавливается не только по месту жительства или пребывания, но также по месту фактического нахождения поднадзорного лица.
В связи с изложенным резолютивная часть решения подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бологовского городского суда Тверской области от
29 сентября 2020 года изменить частично.
Изложить абзацы второй и третий резолютивной части в следующей редакции:
"Установить административный надзор в отношении осужденного Рощупкина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения:
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, в дни, установлены органом внутренних дел".
Изложить абзац шестой резолютивной части в следующей редакции:
"Срок административного надзора, установленного в отношении
Рощупкина С.И., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В остальной части решение Бологовского городского суда Тверской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка