Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 09 марта 2021 года №33а-2851/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33а-2851/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Пинчук С.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Гумашяна Г.К. по доверенности Чернова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2781/2020 по административному иску Гумашяна Г.К. к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о признании незаконным отказа, обязании пересмотреть решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя Гумяшан Г.К. (по доверенности) Чернова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гумашян Г.К. обратился в суд с указанным административным иском, указав, что 23 сентября 2015 г. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении него принято решение N о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Основанием для принятия данного решения является болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неуточненная (код по МКБ-10-В24).
В связи с изменениями в законодательстве, представителем административного истца 27 февраля 2020 г. направлено обращение в Управление Роспотребнадзора по Самарской области о пересмотре и отмене решения N от 23 сентября 2015 г. 23 марта 2020 г. получен ответ на указанное обращение, в котором указано, что в связи с внесенными изменениями в законодательство РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушениями ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, при этом отмена Роспотребнадзором и его территориальными органами ранее принятых решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией) на основании изменений, внесенных Федеральным законом N 438-ФЗ, законодательно не предусмотрена. Отмена вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации возможна только на основании решения суда.
В Российской Федерации у административного истца проживают дети, Гумашян Г.К. за нарушение законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не привлекался.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований административный истец (л.д.144) просил признать незаконным отказ Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 10 марта 2020 г. N в пересмотре (отмене) решения от 23 сентября 2015 г. N о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в отношении административного истца; обязать Управление Роспотребнадзора по Самарской области подготовить проект решения об отмене решения от 23 сентября 2015 г. N о нежелательности пребывания (проживания) административного истца и направить указанный проект решения на утверждение в Роспотребнадзор; обязать Управление Роспотребнадзора пересмотреть решение от 23 сентября 2015 г. N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года административные исковые требования Гумашяна Г.К. оставлены без удовлетворения (л.д. 158-168), суд первой инстанции исходил из того, что административный истец при обращении к ответчику по вопросу отмены решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации надлежащих медицинских документов по установленной форме, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, подтверждающих факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в компетентный орган не представлял.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гумашяна Г.К. по доверенности Чернов В.В. просит решение суда отменить и принять о делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 187-191).
ГУ МВД России по Самарской области просили рассмотреть дело без участия представителя ГУ МВД России по Самаркой области.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающие конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гумашян Г.К., является гражданином Республики Армения, дата въезда на территорию Российскую Федерации - 05 февраля 2015 г., цель прибытия - получение вида на жительство.
23.09.2015 года в отношении Гумашяна Г.К. Роспотребнадзором принято решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, по причине выявленного у него заболевания - ВИЧ.
О принятии указанного решения 06 октября 2015 г. составлено уведомление, в котором административному истцу указано на необходимость выезда из Российской Федерации до 23 октября 2015 г. Указано, что в случае его невыезда в указанный срок он подлежит депортации.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2016 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Гумашяну Г.К., ФИО23. о признании незаконным решения Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 08 апреля 2016 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 января 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
У административного истца в Российской Федерации проживают дети: ФИО2, гражданка Российской Федерации зарегистрированная по адресу: ФИО18, ФИО3, имеющая вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, сын ФИО4, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> сын ФИО5, имеющий вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>
Административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приобретенный им совместно с супругой 14.01.2016 года. (л.д.106).
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 г. представителем административного истца направлено заявление в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, в котором содержится просьба о отмене (пересмотре) решения Роспотребнадзора N от 23 сентября 2015 г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, принятого в отношении гражданина <адрес> Гумашян Г.К.
Согласно ответа от 10 марта 2020 г. N на обращение представителя административного истца Чернова В.В. от 02 марта 2020 г. N, отмена Роспотребнадзором и его территориальными органами ранее принятых решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией) на основании изменений, внесенных Федеральным законом N 438-ФЗ, законодательно не предусмотрена. Отмена вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации возможна только на основании решения суда (л.д.11).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что административные ответчики действовали в соответствии с законом, в пределах компетенции и без нарушения прав административного истца, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неверными.
В соответствии с правовой позицией выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2005 года N 4-П, следует, что судом признаны взаимосвязанные положения части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.
Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на уточнение оснований и процедуры принятия решений, касающихся права иностранных граждан или лиц без гражданства, у которых выявлена ВИЧ-инфекция, на пребывание и проживание в Российской Федерации.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы, в том числе суды, должны руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в настоящем Постановлении.
Конституционный суд указал, что взаимосвязанные положения части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.
Принятие в отношении страдающего ВИЧ-инфекцией иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решения о нежелательности его проживания в Российской Федерации либо об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения и о депортации такого лица, при отсутствии с его стороны нарушений требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц, направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания и соблюдение которых не позволяет рассматривать такое лицо в качестве несущего повышенные риски для окружающих сверх обусловленных свойствами данного заболевания (как они выявлены медициной на сегодняшний день), а также при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему подобных ограничений, не может быть признано соразмерным и адекватным конституционно значимым целям и ценностям.
Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2018 года N 551, которым утверждено Положение о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Положение N 551), а также Порядком представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действия, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в Российской Федерации, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении действия и отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и форм соответствующих решений и уведомления, утвержденным приказом Роспотребнадзора N 42, ФМБА России N 13 от 29 января 2019 года (далее - Порядок N 42).
Пункт 1 Положения N 551 от 05.05.2018 года определяет порядок, принятия постановления, действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина.
Решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 г. N 551 "О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения", и их территориальными органами (далее - уполномоченные органы).
Перечни должностных лиц, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решения о нежелательности пребывания, утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством.
В соответствии с утвержденным перечнем федеральными органом исполнительной власти, уполномоченные принимать, приостанавливать действия и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина является Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство.
В соответствии с перечнем должностных утвержденным приказом от 17.09.2018 года N 743 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Вправе принимать решения:. руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека., руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Административный ответчик наделен полномочиями для принятия оспариваемого решения.
Судебной коллегией учитывается, что Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с 10 января 2016 года.
Так, ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в редакции вышеприведенного Федерального закона, установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336.
Пунктом 3.1 данной Инструкции установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.
По смыслу указанных положений действующего законодательства наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. Принятие такого решения в отношении иностранного гражданина по такому основанию соответствующим органом должно быть обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что на момент принятия Роспотребнадзором решения от 23.09.2015 года ( л.д.110) Гумашан Г.К. страдал болезнью, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), что в силу положений действующего на тот период времени законодательства, предоставляло административному ответчику право признать его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным без выяснения иных обстоятельств.
Вместе с тем, поскольку внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 438-ФЗ изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, улучшают положение административного истца и направлены на защиту его прав и свобод, они подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
При рассмотрении дел следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Учитывая, что в настоящее время решение Управления Роспотребнадзора по Самарской области от N от 23.09.2015 года продолжает затрагивать его права и законные интересы административного истца не соответствует действующему законодательству, принято исключительно на основании факта наличия у административного истца ВИЧ-инфекции, без выяснения необходимых иных обстоятельств, в частности, о наличии у него членов семьи- детей, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также наличия прав собственности на земельный участок, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения как допускающего нарушение прав и законных интересов административного истца.
Оспариваемое административным истцом решение не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречит нормам законодательства, создает препятствия для реализации прав и свобод Гумашана Г.К.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование предусматривает возможность отмены во внесудебном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом Управления Роспотребнадзора по Самарской области нарушаются права и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части, признать незаконным отказ Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 10.03.2020 года об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области рассмотреть повторно заявление Гумашян Г.К..
Все остальные требования истца удовлетворены быть не могут, поскольку согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным отказ Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 10.03.2020 года об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области рассмотреть повторно заявление Гумашян К.Г.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка