Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2851/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-2851/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Корякина В.А., его представителя Харлампьева В.В., представителя административных ответчиков Окружной администрации г.Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска Слесаренко Н.В., председателя заинтересованного лица СОПК "Пищевик" Никитиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 августа 2020 года по делу по административному иску Корякина В.А. к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным решения, которым
постановлено:
признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска, выраженный в уведомлении от 02 июля 2020г. N ...
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска в установленные срок и порядке повторно рассмотреть заявление Корякина В.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников судебного процесса, судебная коллегия
установила:
Корякин В.А. обратился в суд с административным иском к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Требования мотивировал тем, что при обращении к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: .........., для использования под садоводство письмом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 18 июня 2020г. отказано в связи с тем, что заявителем не представлен протокол общего собрания о распределении участка между членами данного объединения, также в данном кооперативе земельные участки были закреплены за членами кооператива на праве пожизненного наследуемого владения, и запрашиваемый участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии). Считает отказ незаконным, поскольку он является членом данного кооператива, ему был распределен земельный участок, свободный от прав третьих лиц с условным N ..., сведения об установлении красных линий отсутствуют. Просил суд признать отказ незаконным, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.
03 августа 2020г. судом принято вышеуказанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своего решения. Указывает, что отсутствует информация о том, вместо кого в члены кооператива был принят заявитель, отсутствует решение общего собрания членов кооператива о распределении участка между его членами, также ранее земельные участки был закреплены за членами кооператива на праве пожизненного наследуемого владения, при этом решение о прекращении такого права и изъятии земельного участка не принимались, и запрашиваемый участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), в связи с чем невозможно согласовать предоставление земельного участка в собственность.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предоставленной в установленном порядке СОПК "Пищевик" под садоводство и огородничество, что подтверждается проектом межевания и планировки территории СОПК "Пищевик".
Согласно протоколу общего собрания членов СОПК "Пищевик" от 08 июня 2019г. административный истец Корякин В.А. принят в члены кооператива и ему распределен свободный от прав третьих лиц земельный участок с условным номером "N ...".
При обращении истца в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под садоводство, письмом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 18 июня 2020г. отказано в связи с тем, что заявителем не представлен протокол общего собрания о распределении участка между членами данного объединения, также в данном кооперативе земельные участки были закреплены за членами кооператива на праве пожизненного наследуемого владения, и запрашиваемый участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии).
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходил из того, что административный истец как член действующего СОПК, которому был предоставлен земельный участок из земель кооператива, вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок. Кроме того, суд, на основании анализа правовых норм, действующих на момент предоставления земельного участка кооперативу, пришел к выводу, что в 1998г. земельный участок не мог быть предоставлен на таком праве как пожизненное наследуемое владение.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п.2.8. ст.3 вышеназванного Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, закреплен в п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с данной нормой земельные участки без проведения торгов предоставляются только членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, из земель, предоставленных таким организациям и на основании решения некоммерческого объединения о распределении конкретного земельного участка заявителю при наличии данных, позволяющих идентифицировать местоположение испрашиваемого земельного на территории некоммерческого объединения.
Все необходимые документы у Корякина В.А. имелись и были предоставлены административному ответчику. Спорный земельный участок расположен на территории СОПК "Пищевик", что подтверждается проектом межевания и планировки территории СОПК "Пищевик". Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Довод административного ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с тем, что земельные участки кооператива были закреплены за его членами на праве пожизненного наследуемого владения, является несостоятельным.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, что в земельном законодательстве нормы о возникновении права пожизненного наследуемого владения действовали до конца 1993г. В частности, суд первой инстанции указал, что Указом Президента РФ от 24 декабря 1993г. N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации" нормы о предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение (статьи 6-7 Земельного кодекса РСФСР), нормы о полномочиях городских Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков на таком праве (п.1 ст.19 ЗК РСФСР) были признаны недействующими. Закон Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 5196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" не регулировал правоотношения по предоставлению гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения.
Все правовые акты, регулирующие земельные отношения, изданные после 24 декабря 1993г., устанавливают нормы не о возникновении, а лишь о сохранении такого права у лиц, получивших его до введения в действие Земельного кодекса РФ. Следовательно, после 24 декабря 1993г. это право не могло возникнуть, а могло лишь сохраняться такое право, уже возникшее и существовавшее до названной даты.
Таким образом, право пожизненного наследуемого владения земельным участком могло сохраниться за членами кооператива после введения в действие Земельного кодекса РФ в случае предоставления его на законных основаниях до Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г.
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" была утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю. При этом в п. 3 указано, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом; документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству (не зарегистрированные в регистрационной (поземельной книге), являются недействительными.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что спорный земельный участок закреплен за кем-либо на праве пожизненного наследуемого владения, ответчиком суду не представлено, доказательства об этом отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения первого заместителя главы администрации г.Якутска от 28 февраля 1997г. N ... был зарегистрирован СОПК "Пищевик", кооперативу было выделено ******** земельных участков, из которых ******** участка были распределены между членами кооператива, остальные числились в резерве, как нераспределенные.
Административному истцу Корякину В.А. был распределен свободный от прав третьих лиц земельный участок с условным номером "N ...", что подтверждается протоколом общего собрания членов СОПК "Пищевик" от 08 июня 2019г.
Таким образом, у истца имеются все предусмотренные законом и регламентом документы, свидетельствующие о распределении ему испрашиваемого земельного участка, как члену некоммерческого объединения.
В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках ст.42 Градостроительного кодекса РФ, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории (пп."а" п.1 ч.3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 ст.23 Градостроительного кодекса РФ).
Как следует из оспариваемого ответа, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось также то, что запрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии).
Распоряжением исполняющего обязанности главы Окружной администрации г.Якутска от 13 июня 2018г. N ... утвержден проект планировки и проект межевания территории СОПК "Пищевик" городского округа "г.Якутск". При этом границы кооператива согласованы без замечаний. Из картографических материалов ИСОГД, из сведений публичной кадастровой карты и сведений официального портала г.Якутска не следует, что земельный участок находится в границах красных линий на территории общего пользования.
Административным ответчиком достоверных и допустимых доказательств о том, что земельный участок расположен в красных линиях, также на участке расположены объекты общего пользования, суду не представлено, в связи с чем сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не могут быть приняты во внимание, как не подтверждающиеся другими доказательствами. Указанные сведения не подтверждаются картографическим материалом, имеющимся в деле.
Суд первой инстанции, оценив представленные административным ответчиком доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности данного обстоятельства.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка и нарушении прав и законных интересов административного истца Корякина В.А. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции административного ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных ст.310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 августа 2020 года по делу по административному иску Корякина В.А. к Окружной администрации г.Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Федорова Г.А.
Судьи Никодимов А.В.
Дьяконова З.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
