Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2851/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33а-2851/2019
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 16 декабря 2019 года частную жалобу представителя административного истца Гудым С.С., поданную в интересах Теплых О.С., на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"отказать индивидуальному предпринимателю Теплых Олегу Сергеевичу в принятии административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным постановления N 41/7-1090-19-ОБ/12-4352-И/78-7 от 17октября 2019 года о назначении административного наказания.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным заявлением".
УСТАНОВИЛ:
в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило административное исковое заявление представителя административного истца индивидуального предпринимателя Теплых Олега Сергеевича - Гудым С.С. к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным постановления N 41/7-1090-19-ОБ/12-4352-И/78-7 от 17 октября 2019 года о Теплых О.С. по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года индивидуальному предпринимателю Теплых О.С. отказано в принятии к производству суда административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным постановления N 41/7-1090-19-ОБ/12-4352-И/78-7 от 17 октября 2019 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года, представитель административного истца Гудым С.С., указывая на наличие у административного истца права выбора способа защиты нарушенных прав, в том числе и посредством обращения в суд с административным исковым заявлением, полагает определение суда незаконным. Обращает внимание, что суд, в нарушение требований части 2 статьи 128 КАС РФ, при вынесении определения не решил вопрос о возврате государственной пошлины, оплаченной индивидуальным предпринимателем Теплых О.С. С учетом изложенного, просит определение суда отменить, материал по административному иску передать в Петропавловск-Камчатский городской суд для принятия его к производству и рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Изучив административное исковое заявление Теплых О.С. к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконным постановления N 41/7-1090-19-ОБ/12-4352-И/78-7 от 17октября 2019 года, установив, что административный истец выражает несогласие с постановлением о назначении административного наказания, действия по которому не вытекают из публичных правоотношений, в связи с чем не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку производство по делам об административных правонарушений осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о том, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и отказал в его принятии к производству суда.
Данное определение соответствует требованиям закона, должным образом мотивировано, с приведением обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии административного искового заявления и не вызывает сомнений в своей правильности.
Доводы частной жалобы о произвольном выборе административного истца способа защиты нарушенных прав основаны на неверном толковании норм КАС РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предмет рассмотрения каждого вида судопроизводства и не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Согласно части 2 статьи 128 КАС РФ об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос овозвратегосударственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.
Принимая во внимание, что при обращении с административным исковым заявлением в суд, Теплых О.С. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1260 от 5 ноября 2019 года, а в определении Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 ноября 2019 года не принято решение о ее возврате, данный судебный акт необходимо изменить, указав о возврате государственной пошлины Теплых О.С.
Руководствуясь статьями 311, 315-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2019 года изменить, возвратить Теплых Олегу Сергеевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В остальной части это же определение оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации истца Гудым С.С. - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
