Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-2851/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-2851/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Давтяна А.Х. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении поданного им административного иска к МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании действий, связанных с аннулированием регистрации легкового автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, и возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Давтяна А.Х., поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее представителя УМВД России по Камчатскому краю Ряполова П.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давтян А.Х. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, связанных с аннулированием регистрации транспортного средства. В обоснование указал, что в его собственности находится автомашина "<данные изъяты>", которая 9 апреля 2016 года была поставлена на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с выдачей государственных регистрационных знаков N. Письмом от 17 июня 2017 года он был уведомлен об аннулировании регистрации автомобиля, а также о необходимости сдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки в связи с обнаружением признаков подделки и уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на автомашину заводом-изготовителем. По мнению административного истца, такие действия являются незаконными, поскольку в уведомлении не приведено конкретных оснований для аннулирования регистрации транспортного средства, что нарушает право пользования добросовестно приобретенным и принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании Давтян А.Х. и его представитель Кравцов Э.В. заявленные требования поддержали.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Ряполов П.П. требования административного истца не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Давтян А.Х. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что представленные в деле заключения экспертов не содержат выводов о том, что кузов автомобиля подвергался замене; полагает, что крепление маркировочной таблички с идентификационным номером на кузове автомобиля способом, отличным от заводского, не может служить основанием для аннулирования регистрации; считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении дополнительной экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Правовые отношения, связанные с допуском транспортных средств к участию в дорожном движении, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 N 1001. Согласно п. 3 этих Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации, а также в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.
Пунктом 51 Правил предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.
Как следует из материалов дела, Давтян А.Х. является собственником автомашины "<данные изъяты>", которая 6 апреля 2016 года поставлена на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.
С целью продажи своего автомобиля 3 февраля 2017 года он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, где в совершении регистрационных действий было отказано в связи с обнаружением признаков подделки идентификационного номера на кузове транспортного средства.
По данному факту УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому организована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, транспортное средство передано для проведения автотехнической экспертизы.
Из содержания заключения эксперта N 1929 от 8 июня 2017 года следует, что идентификационный номер автомобиля, расположенный на кузове подвергался изменению путем удаления маркировочных табличек с последующей установкой под ветровое стекло таблички, выполненной не заводским способом.
На этом основании принято решение об аннулировании регистрационных действий, связанных с постановкой на учет указанного транспортного средства, о чем 17 июня 2017 года административному истцу направлено соответствующее уведомление.
Отказывая Давтяну А.Х. в удовлетворении требований об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, связанных с аннулированием регистрации транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что они совершены должностными лицами уполномоченного на то органа государственной власти, при наличии к тому правовых оснований и с соблюдением установленной нормативными правовыми актами процедуры.
Оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 января 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение безопасности дорожного движения является одним из основных направлений деятельности полиции. Для осуществления этой деятельности полиция наделена правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции").
Полномочия не допускать к участию в дорожном движении автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки закреплены за Госавтоинспекцией, что установлено п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711).
Обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, в силу п. 3, 51 приведенных выше Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции, является основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.
Такие основания для аннулирования регистрации принадлежащей Давтяну А.Х. автомашины имелись, поскольку при проведении ее обследования выявлены следы сокрытия номера кузова, идентифицирующего транспортное средство.
Вопреки доводам жалобы установленный экспертом факт крепления под ветровым стеклом автомобиля маркировочной таблички способом, отличным от заводского, является не единственным признаком сокрытия идентификационного номера кузова.
Из содержания заключения эксперта N 1929 следует, что при осмотре панели, расположенной за местом крепления этой заводской маркировочной таблички, выявлены следы механического воздействия в виде трасс, расположенных около места крепления таблички.
Кроме того, при осмотре автомобиля в нижней части левой междверной стойки кузова, в месте должного расположения заводской информационной таблички, последняя отсутствует.
На других местах установки заводских маркировочных табличек (крыльях, капоте, дверях и дверных проемах) имеются следы демонтажа ранее установленных заводских табличек.
Таким образом, решение об аннулировании регистрации принято административным ответчиком на основании совокупности выявленных экспертом признаков, указывающих на сокрытие номера кузова, идентифицирующего транспортное средство.
Ссылки истца на то, что факт замены кузова автомашины сотрудниками Госавтоинспекции не установлен, значения для правильного разрешения заявленных требований не имеет, поскольку регистрация транспортного средства аннулирована не в связи с заменой кузова, а по причине сокрытия на нем идентифицирующего номера.
Вопросы, связанные с внесением изменений в идентификационный номер на маркировочной табличке, расположенной на кузове под ветровым стеклом, и установлением его первоначального содержания, а также с возможностью повреждения маркировочной таблички при производстве ремонтно-восстановительных работ не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении экспертизы для исследования названных вопросов.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
