Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2850/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33а-2850/2021
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу Улановича В.И. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.08.2020,
установила:
Уланович В.И. обратился в суд с административным иском к ФСИИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании бездействий и действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных административных исковых требований Улановичу В.И. отказано.
На указанное решение 16.04.2021 в районный суд поступила апелляционная жалоба Улановича В.И., в которой он просил отменить принятый судебный акт, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2021г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена заявителю.
Уланович В.И. с вынесенным определением от 11.05.2021г. не согласен, в частной жалобе указал, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный Кодексом административного производства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного производства РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кирово-Чепецкого районного суда от 12.08.2020 в удовлетворении административных исковых требований Улановича В.И. к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании бездействий и действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии отказано.
Копия решения от 12.08.2020 направлена Улановичу В.И. по адресу, указанному заявителем в административном исковом заявлении и на почтовом конверте: <адрес> заказным письмом с уведомлением 21.08.2020, которое возвращено в суд 14.09.2020 за истечением срока хранения, (л.д.131).
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 12.08.2020 истек 18.09.2020.
09.12.2020 от Улановича В.И. поступило заявление о направлении ему копии решения от 12.08.2020, (л.д. 132).
10.12.2020 Улановичу В.И. повторно направлена копия решения от 12.08.2020 по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения 11.01.2021, (л.д.135).
01.03.2021 от Улановича В.И. вновь поступило заявление о направлении ему копии решения от 12.08.2020, (л.д. 137).
02.03.2021 Улановичу В.И. повторно направлена копия решение суда от 12.08.2020, с указанием, о том, что копия решения направлялась по заявлениям от 21.08.2020 и 10.12.2020. Копия решения получена 18.03.2021, (л.д.150).
26.03.2021 Уланович В.И. направил обращение о направлении ему копии конверта и уведомления о вручении от 21.08.2020.
26.03.2021 копии вышеуказанные документы были направлены в адрес Улановича В.И.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока подана 16.04.2021, уважительной причиной пропуска срока указано неполучение решения суда от 12.08.2020.
Учитывая, что Кирово-Чепецким районным судом Кировской области дважды направлялись копии решения суда от 12.08.2020, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вследствие неполучения копий заявителем, у суда не имелось.
В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель ссылается на поздний срок получения оспариваемого судебного акта. Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования судебного решения, Улановичем В.И. не представлено.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают правильности принятого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу Улановича В.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Кировского областного суда Никонов К.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
