Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33а-2850/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зайдуллиной А.Р. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N по Самарской области (далее МИФНС России N по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зайдуллиной А.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 руб.; пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,71 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5564,27 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 68,18 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304,89 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,08 руб., указав в обоснование, что Зайдуллина А.Р., являясь налогоплательщиком имущественного налога в связи с наличием в собственности объекта налогообложения, и плательщиком страховых взносов, не исполнила в установленный срок обязанность по уплате налога и страховых взносов, требования об уплате налога оставила без исполнения. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки по указанному налогу, страховым взносам и пени отменен, по заявлению налогоплательщика. На день обращения с административным иском в суд оплата задолженности не произведена.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г. требования МИФНС России N по Самарской области удовлетворены, с Зайдуллиной А.Р. в пользу МИФНС России N по Самарской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17,71 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5564,27 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 68,18 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2019 год в размере 1 304,89 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,08 руб. Государственная пошлина с Зайдуллиной А.Р. взыскана в размере 400 руб. в доход государства.
В апелляционной жалобе Зайдуллина А.Р. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований МИФНС России N по Самарской области.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Зайдуллина А.Р. и представитель МИФНС России N по Самарской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 в ранее направленном письменном ходатайстве просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
До начала судебного заседания от представителя МИФНС России N по Самарской области - Суздалевой Л.М. (по доверенности) поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления в части взыскания с Зайдуллиной А.Р. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 руб., пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,71 руб. по требованию N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и прекращении производства по делу в указанной части. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее ходатайство МИФНС России N по Самарской области об отказе от административного искового заявления в части, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 указанной статьи).
Рассмотрев заявление представителя МИФНС России N по Самарской области - Суздалевой Л.М. об отказе от административного искового заявления в части, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ от административного иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, последствия отказа от требований административному истцу понятны.
В связи с принятием отказа от иска в части решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020г. по настоящему делу в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в отмененной части.
В остальной части требований решение суда по существу является правильным.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные законом страховые взносы.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорного периода, индивидуальные предприниматели уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018г., 29354 руб. за расчетный период 2019г., 32448 руб. за расчетный период 2020 г.;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 руб. за расчетный период 2018г. (29354 руб. за расчетный период 2019г., 32 448 руб. за расчетный период 2020г.) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. за расчетный период 2018г., 6 884 руб. за расчетный период 2019г. и 8 426 руб. за расчетный период 2020г.
Согласно пункту 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую, либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Зайдуллина А.Р. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя и не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В связи с неуплатой страховых взносов Зайдуллиной А.Р. направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате задолженности по страховым взносам в общем размере 14 272,30 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.N)
Указанное требование оставлено без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по заявлению МИФНС России N по Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Зайдуллиной А.Р. недоимки по требованиям N от ДД.ММ.ГГГГг., N от ДД.ММ.ГГГГг. и N от ДД.ММ.ГГГГг.: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., налог в размере 2 424,20 руб., пени в размере 29,90 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 10 337,03 руб., пени в размере 127,49 руб., а всего - 13 447,35 руб., государственной пошлины в размере 268,95 руб.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ N отменен по заявлению Зайдуллиной А.Р., после чего МИФНС России N по Самарской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
При этом из материалов дела следует, что в период нахождения судебного приказа на исполнении в службе судебных приставов до его отмены с налогоплательщика удержана денежная сумма в размере 6 493,47 руб., в связи с чем налоговым органом указано, что налогоплательщиком частично оплачена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и ее неоплаченная часть составила 5 564,27 руб., пени 68,18 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, ее неоплаченная часть составила 1 304,89руб., пени 16,08 руб.
Расчет задолженности проверен и признан правильным. Доказательств оплаты указанной задолженности н.
Порядок и срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Зайдуллиной А.Р. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в заявленном налоговом органе размере.
Разрешая вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 руб. в доход государства, суд руководствовался положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 и абзаца 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа Тольятти, в связи с чем решение суда в данной части подлежит уточнению.
Доводы апелляционной жалобы в части пропуска административным истцом срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением являлись предметом проверки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, сроков для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным исковым заявлением в суд, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе принятия и подготовки административного искового заявления к рассмотрению основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным ответчиком требования N не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленным административным истцом в суд апелляционной инстанции отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного акта в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания, вместе с тем в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от налоговой инспекции поступило заявление об отказе от административных исковых требований в данной части, соответственно, в указанной части решение суда в силу требований части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление МИФНС России N по Самарской области о взыскании с Зайдуллиной А.Р. страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ МИФНС России N по Самарской области от части административных исковых требований.
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г. отменить в части взыскания с Зайдуллиной А.Р. в пользу МИФНС N по Самарской области недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17 рублей 71 копейка, производство по делу в соответствующей части прекратить.
В остальной части решение суда по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть указанием на то, что государственная пошлина с Зайдуллиной А.Р. взыскана в размере 400 руб. в доход бюджета городского округа Тольятти Самарской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
