Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-2850/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя административного истца Бирюковой Е.А. - Булахова А.И. на определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 03 июня 2019 года, которым административное исковое заявление члена СНТ "Восход" Бирюковой Е.А. к начальнику Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия о признании действий незаконными, отмене решения, возложении обязанности по совершению действий возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в Советский районный суд города Улан-Удэ с административным иском, представитель члена СНТ "Восход" Бирюковой Е.А. - Булахов А.И. просил признать незаконными действия начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Бурятия по неисполнению определения Заиграевского районного суда РБ о запрете МРИ ФНС N 9 по РБ внесения изменений в регистрационные документы СНТ "Восход".
Обжалуемым определением Советского районного суда города Улан-Удэ от 03 июня 2019 года указанное административное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель Бирюковой Е.А. - Булахов А.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова в судебное заседание Бирюковой Е.А., ее представителя.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Суд обоснованно исходил их того, что в данном случае юрисдикция административного ответчика распространяется на всю территориюРеспублики Бурятия, при этом СНТ "Восход" расположен и зарегистрирован на территории Заиграевского района Республики Бурятия, следовательно, правовые последствия оспариваемых действий также возникают в данном районе, в связи с чем суд пришел к правильному заключению, что дело подлежит рассмотрению в Заиграевском районном суде Республики Бурятия.
Доводы частной жалобы о возможности предъявления иска по месту нахождения МРИ ФНС N 9 по РБ являются необоснованными и основаниями для отмены обоснованно вынесенного определения не являются.
Таким образом, определение судьи является законным, постановленном при правильном применении норм права, оснований отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 03 июня 2019 годаоставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И. Захаров
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
