Определение Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года №33а-2850/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33а-2850/2019






30 октября 2019 года


город Рязань




Рязанский областной суд в составе судьи Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-126/2018 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области незаконным,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2019 года в Скопинский районный суд Рязанской области поступило заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявления административный истец ООО "Владимирское правовое агентство" указало, что определением Скопинского районного суда Рязанской области от
26 июля 2019 года удовлетворено частично заявление Общества о взыскании судебных расходов по его административному иску об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области. Данное определение было направлено в адрес административного истца 31 июля 2019 года и получено последним только 7 августа 2019 года. В связи с этим ООО "Владимирское правовое агентство" считает, что у него отсутствовала возможность подать частную жалобу в течение установленного срока, поэтому жалоба была подана в течение
15 дней с момента получения обжалуемого определения.
Административный истец ООО "Владимирское правовое агентство" просило признать указанное обстоятельство уважительной причиной и восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 июля 2019 года.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе административный истец ООО "Владимирское правовое агентство" просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что срок на обжалование определения суда от 26 июля 2019 года пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку районный суд несвоевременно направил в адрес Общества копию данного определения. Кроме того, административный истец считает, что только после получения судебного акта он мог принять решение о целесообразности и наличия оснований для его обжалования.
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Из материалов дела следует, что в производстве Скопинского районного суда Рязанской области находилось административное дело N по административному иску ООО "Владимирское правовое агентство" о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области незаконным.
20 февраля 2018 года Скопинским районным судом Рязанской области производство по указанному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, в связи отказом административного истца от административного иска и принятием данного отказа судом.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 26 июля 2019 года было удовлетворено частично заявление административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" о взыскании судебных расходов по вышеназванному административному иску. С административного ответчика управления ФССП России по Рязанской области в пользу административного истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Как установлено судом первой инстанции, 22 августа 2019 года поступили в суд от ООО "Владимирское правовое агентство" частная жалоба на определение от 26 июля 2019 года и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного судебного акта.
Согласно протоколу судебного заседания от 26 июля 2019 года при оглашении судом первой инстанции обжалуемого определения представитель административного истца - ООО "Владимирское правовое агентство" не присутствовал.
Копия определения суда от 26 июля 2019 года была в день его вынесения направлена сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом исх. N от 26 июля 2019 года.
Из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что копия вышеназванного определения получена ООО "Владимирское правовое агентство" 7 августа 2019 года.
Определение суда от 26 июля 2019 года вступило в законную силу 13 августа 2019 года, а частная жалоба направлена административным истцом в суд только 21 августа 2019 года.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда от 26 июля 2019 года была отправлена административному истцу ООО "Владимирское правовое агентство" и получена Обществом заблаговременно до истечения предусмотренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ срока обжалования указанного определения, при этом уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу подать частную жалобу в установленный законом срок в заявлении о восстановлении срока не приведено и соответствующие доказательства не представлены. В связи с чем районный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления ООО "Владимирское правовое агентство" пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и отказал в удовлетворении его заявления.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку срок, установленный для обжалования определения суда от 26 июля 2019 года, истекал 12 августа 2019 года, а копия данного определения получена ООО "Владимирское правовое агентство"
7 августа 2019 года, то есть заявитель обладал объективно достаточным временным промежутком для составления частной жалобы.
Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни районным судом, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство", так как основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением, основаны на субъективном толковании норм процессуального права, связаны с иной оценкой доказательств. Само по себе несогласие с выводами районного суда не является поводом считать обжалуемое определение неправильным.
Таким образом, определение суда от 29 августа 2019 года является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" - без удовлетворения.
Судья В.Е. Лукашевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка