Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2850/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33а-2850/2017
31.08. 2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Гальцовой Галины Сергеевны на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2017 г. о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гальцова Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное проведение проверки по ее заявлению о совершении преступления.
Определением судьи административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ.
В частной жалобе Гальцова Г.С. просит отменить определение судьи и принять иск к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что в течение (...) по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний было вынесено (...) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Нарушен принцип неотвратимости наказания. Преступление совершено (.....), срок давности по нему истек (.....) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено следователем (.....) - после истечения срока давности, вследствие чего такое постановление должно быть основано на положениях п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако постановление вынесено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что Гальцова Г.С. расценивает как искусственный барьер для подачи административного искового заявления. Полагает, что судье следовало применить ст. 78 УК РФ и п.п. 17 - 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административных истцов о времени и месте ее рассмотрения.
Изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Категории лиц, имеющих право на обращение в суд с подобным административным иском, определены ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 250 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд после вступления в законную силу приговора суда либо прекращения уголовного судопроизводства, до окончания производства по уголовному делу при условии, что установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5 ст. 250 КАС РФ); до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред после принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 6 ст. 250 КАС РФ); а также потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред после принятия постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ч. 8 ст. 250 КАС РФ).
В постановлении от 11.11.2014 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пострадавшее лицо не может быть лишено права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на том лишь основании, что оно не получило формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего вследствие того, что по его заявлению дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа своевременно, в установленный законом срок не принято решение о возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому в итоге вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Таким образом, лица, по чьим заявлениям о совершении преступления уголовное дело не возбуждалось (за исключением случая отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования), не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Поскольку уголовное дело по заявлению Гальцовой Г.С. не возбуждалось, потерпевшей по делу она не признавалась, сведения о том, что отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован истечением сроков давности уголовного преследования, не имеется, следует согласиться с выводом судьи о том, что право на обращение в суд с настоящим административным иском у Гальцовой Г.С. отсутствует.
В этой связи судья обоснованно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ вынес определение о возвращении административного искового заявления.
Изложенные в частной жалобы доводы по существу сводятся к несогласию с основаниями вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (.....) Однако законность данного постановления как с точки зрения фактических оснований его вынесения, так и применительно к процессуальной составляющей не подлежит проверке в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 07 июля 2017 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
