Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-2849/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.
судей областного суда Сорокиной О. А., Степина А. Б.
при секретаре Мариненко Я. А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования " Село Осыпной Бугор " Приволжского района Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установила:
прокурор Приволжского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о собственности и жилищно - коммунальном хозяйстве в деятельности Администрации МО " Село Осыпной Бугор ", в результате которой установлены факты нарушений законодательства в части принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей по адресу: <адрес>, в связи с чем просит признать бездействие Администрации МО "Село Осыпной Бугор" Приволжского района Астраханской области незаконным, обязать Администрацию МО "Село Осыпной Бугор" Приволжского района Астраханской области в течении 60 дней с момента вступления решения в законную силу провести постановку водопроводных сетей по <адрес>, в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество на учет в качестве бесхозного недвижимого имущества.
В судебном заседании помощник прокурора Приволжского района - Суслов В. В. заявленные требования поддержал, Представитель Администрации МО " Село Осыпной Бугор " Приволжского района Астраханской области - Кафарова Р. Х., требования не признала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционном представлении прокурора Приволжского района Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, в обоснование указано, что водопроводные сети являются линейными, инженерными сооружениями, то есть, являются недвижимым имуществом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска противоречит законы и материалам дела.
Заслушав прокурора - Бурхетьеву Е. М., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя Администрации МО " Село Осыпной Бугор " Приволжского района Астраханской области - Кафарову Р. Х., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.
Исковые требования обоснованы тем, что собственник сетей холодного водоснабжения по адресу - <адрес> не определен, а Администрацией МО "Село Осыпной Бугор" Приволжского района Астраханской области не приняты меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд исходил из того, что в исковом заявлении не указано, где именно находятся технические объекты, какова их техническая характеристика, что делает невозможным идентификацию объекта и исполнение решения суда.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом статьи 14 от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (ред. от 1 мая 2019 года, с изм. от 3 июля 2019 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 указанного Закона к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не уточняет, органы местного самоуправления какого вида муниципальных образований осуществляют данные функции.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Полномочия в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения на территории сельских поселений относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации данные полномочия не переданы на уровень сельских поселений. Следовательно,и полномочия в сфере ресурсоснабжения, связанные с обращением с бесхозяйными объектами, также относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.
В силу статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в муниципальной собственности может находиться только имущество, необходимое для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством. Соответственно, бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо- и водоснабжения могут находиться только в собственности муниципального района. Поскольку по истечении года с момента постановки на учет бесхозяйная недвижимая вещь, в том числе объект ресурсоснабжения, может поступить в муниципальную собственность на основании решения суда, обращаться в суд с заявлением о передаче бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения в муниципальную собственность должен орган местного самоуправления муниципального района. Соответственно, выполнение и предшествующих функций в отношении таких бесхозяйных объектов должен осуществлять орган местного самоуправления муниципального района.
Соответственно, функции по постановке на учет бесхозяйных объектов электро, тепло-, газо- и водоснабжения, расположенных на территории сельского поселения, относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учел указанные выше требования закона, не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика - Администрации МО " Приволжский район ".
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
В силу главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38).
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков, замене их правопреемниками относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1310-О-О).
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так как выявленные нарушения не могут быть устранены без отмены решения и повторного рассмотрения дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), доводы апелляционного представления по существу спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку их доводам и возражениям, а также представленным по делу доказательствам и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
