Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2849/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33а-2849/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мукаева А.М.,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мукаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании решения, изложенного в письменном сообщении от 22.05.2018 N ог-2-18312 об отказе в переводе осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Обращался к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Чеченской Республике, в целях дальнейшего отбывания наказания в связи с проживанием там родственников. Оспариваемым решением в переводе в другое исправительное учреждение было отказано. Считает, что, такой отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, а также международным нормам.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласен административный истец Мукаев А.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось. По его мнению, принятое решение нарушает его право на свидание с родственниками и право на семейную жизнь.
Представитель административного ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Мукаев А.М. в суде апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения административного истца Мукаева А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Мукаев А.М. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В апреле 2018 года Мукаев А.М. обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации (исправительную колонию особо режима, расположенную в Чеченской Республике).
В ответ на заявление, должностное лицо ГОУ ФСИН России сообщил Мукаеву А.М. об отсутствии оснований для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, о чем направлено оспариваемое письмо от 22.05.2018 N ог-2-18312.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска и признавая законным решение об отказе в переводе осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для решения вопроса о переводе осужденного к пожизненному лишению свободы, отсутствие на территории Чеченской Республики соответствующих исправительных учреждений для данной категории осужденных.
Выводы суда основаны на правильном толковании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.
Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Частью 1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
В части 4 статьи 73 Кодекса предусмотрены категории осужденных, которые направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Как правило, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, в одном исправительном учреждении, что предусмотрено частью 1 статьи 81 УИК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 81 этого же Кодекса, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Мукаев А.М., отнесенный к категории осужденных, предусмотренных частью 4 статьи 73 УИК РФ и отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в учреждении, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы, не подлежит переводу в другое исправительное учреждение ввиду отсутствия предусмотренных для этого законных оснований.
Как установил суд, каких либо исключительных обстоятельств, для решения вопроса о переводе осужденного Мукаева А.М. для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, не имеется, основания для перевода приведенные административным истцом к таковым не относятся.
Кроме этого, суд установил, что исправительного учреждения на территории Чеченской Республики, которое могло бы обеспечить режим содержания для данной категории осужденных, не имеется.
Факт отсутствия на территории Чеченской Республики исправительного учреждения с особым видом режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, подтвержден и ответом ФСИН России на запрос суда апелляционной инстанции (л.д. 71).
В указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений международных норм оспариваемым решением административного ответчика допущено не было, поскольку в данном случае осужденный к пожизненному лишению свободы не подлежал в силу закона переводу в другое исправительное учреждение и при этом не лишен права на общение с родственниками по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном законом.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
