Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2848/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего л
судей л и л
при секретаре судебного заседания о,
с участием административного истца о,
представителя административного истца адвоката л,
представителя административного ответчика - председателя Собрания депутатов МО "<адрес>" о,
третье лицо - главы МО "<адрес>" Бежтинского участка л,
представителя прокуратуры - л,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о A.M. к Собранию депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка о признании недействующим решения Собрания депутатов МО "<адрес>" N от <дата> о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка о, и признании незаконными все действия группы депутатов МО "<адрес>" во главе с о,
по апелляционной жалобе административного ответчика - председателя Собрания депутатов МО "<адрес>" о на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым административный иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи л, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
Административный истец о A.M. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что решением участковой избирательной комиссии N МО "<адрес>" от <дата> N "О результатах выборов депутатов собрания депутатов МО "<адрес>" пятого созыва" по одномандатному избирательному округу N о признан избранным депутатом Собрания депутатов МО "<адрес>".
<дата> группа депутатов МО "<адрес>" под председательством депутата о провела сессию Собрания депутатов МО "<адрес>", на которой приняла решение о прекращении его полномочий как депутата данного представительного органа. В принятом решении депутаты ссылаются на представление прокуратуры <адрес> о непредставлении им декларации о доходах.
Полагает, что решение N от <дата> о досрочном прекращении его полномочий как депутата, является незаконным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и подлежащим отмене.
Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> административный иск удовлетворён и постановлено:
"Признать недействующим решение Собрания депутатов МО "<адрес>" N от <дата> о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка о".
В апелляционной жалобе, административный ответчик - председатель Собрания депутатов МО "<адрес>" Бежтинского участка о, просит об отмене судебного решения, указывая о его незаконности и необоснованности, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца адвокат л просит судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.
В судебном заседании административный истец о и его представитель адвокат л, привлечённый к делу в качестве третьего лица глава МО "<адрес>" Бежтинского участка л, а также прокурор л в своём заключении - просили решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения; председатель Собрания депутатов МО "<адрес>" о просил об отмене судебного акта по доводам своей жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 КАС РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учёбы, служебной командировки.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, <дата> административный истец о обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
<дата> судья Тляратинского районного суда РД л административное исковое заявление принял к производству и провёл подготовку дела к судебному разбирательству (л.д. 1-2).
Судебные заседания по делу назначены не были.
Между тем, в материалах дела имеется определение судьи Тляратинского районного суда РД о от <дата> о назначении административного дела к судебному разбирательству на <дата> в 14 часов 00 минут (л.д. 3). Имеются извещения суда о времени и месте проведения судебного заседания по делу (л.д. 44-47).
На каком основании и в связи с чем указанное административное дело выбыло из производства судьи л и оказалось в производстве судьи о, материалы дела сведений не содержат, процессуальные документы обосновывающие данные действия в деле отсутствуют.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что административное исковое заявление о было принято к производству судьей л, им же проводилась досудебная подготовка по делу, а судебные разбирательства назначались и проводились, с вынесением итогового решения по делу судьей о, при этом в материалах дела отсутствует определение председателя суда о передаче дела от одного судьи к другому.
Из изложенного следует, что председатель Тляратинского районного суда РД, в нарушение руководящих разъяснений выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не вынес установленного определения о передаче дела от одного судьи к другому при наличии оснований, предусмотренных законом, а судья о рассмотрел настоящее дело в незаконном составе суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе и в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 37 КАС РФ прокурор относится к лицам, участвующим в деле.
Определением суда от <дата> в качестве третьего лица к участию в деле привлечён прокурор <адрес> РД.
Вместе с тем, суд первой инстанции не известил прокурора о времени и месте судебного разбирательства дела (<дата> и <дата>). В результате административное дело рассмотрено без участия прокурора.
В свою очередь, указанное обстоятельство лишило прокурора возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры к своевременному и надлежащему извещению участвующих в деле лиц, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В обсуждение иных доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не вступает.
При таких обстоятельствах, решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика - председателя Собрания депутатов МО "<адрес>" о - удовлетворить частично.
Решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
