Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2848/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-2848/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
с участием помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 1 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Пронина А. В. на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 5 марта 2019 года, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Пронина А. В. удовлетворено.
Установлен административный надзор в отношении Пронина А. В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены в отношении Пронина А. В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, если не связано с трудовой деятельностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заключение помощника прокурора УР Вострокнутову В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение N; Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-4, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пронина А.В. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2019 года истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания Пронин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. зарекомендовал себя отрицательно.
Административный истец просил суд установить в отношении Пронина А.В. административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, если не связано с трудовой деятельностью.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Пронин А.В. с заявленными требованиями согласился.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований ФКУ ЛИУ-4
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пронин А.В. просит решение суда изменить, смягчить назначенные административные ограничения.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.В. осужден по пунктам "ж", "к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 16 лет лишения свободы, по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Пронину А.В. окончательно 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из характеристики ФКУ ЛИУ-4, а также справке о поощрениях и взысканиях следует, что Пронин А.В. в период отбывания наказания допускал 30 нарушений порядка отбывания наказания, имел 48 поощрений.
Постановлением начальника отряда ФКУ ЛИУ-4 от 9 октября 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая во внимание, что Пронин А.В. был осужден за преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, а также то, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении Пронина А.В. административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Исходя из положений статьи 4 Закона об административном надзоре и учитывая данные о личности поднадзорного лица и обстоятельства совершенных им преступлений, а также поведение в период отбывания наказания, суд правомерно установил административные ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов, если не связано с трудовой деятельностью.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и установлен судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Довод жалобы Пронина А.В. об установлении в отношении Пронина А.В. более мягких административных ограничений, судебной коллегией отклоняется, поскольку административные ограничения установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Оснований для их изменения не усматривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 и пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре Пронин А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В апелляционной жалобе отсутствуют доводы, основанные на нормах действующего законодательства и влекущие отмену обжалуемого решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела. Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из абзаца второго резолютивной части решения суда фразу "на срок, установленный законодательством для погашения судимости".
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Индустриального районного суда города Ижевска от 5 марта 2019 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина А.В. - без удовлетворения.
Исключить из абзаца второго резолютивной части решения суда фразу "на срок, установленный законодательством для погашения судимости".
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
