Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2019 года №33а-2848/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33а-2848/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Пискунова С.А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 июля 2019 г.,
установил:
названным определением административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения с предоставлением срока до 31.07. 2019 для устранения недостатков.
Определением того же судьи от 31.07. 2019 административный иск возвращен Пискунову С.А. ввиду не устранения недостатков в установленный ему срок.
Определением от 30.09. 2019 Пискунову С.А. восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 15.07.2019.
Полагая, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, Пискунов С.А. в частной жалобе просит об отмене определения. Также указывает, что определение вынесено незаконным составом суда, поскольку судья относится к нему неприязненно. По его мнению, данный факт подтверждён определением этого же судьи, вынесенному по другому делу с его участием.
В соответствии с частью 2 и введённой с 01.10. 2019 частью 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 настоящего Кодекса без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции нашёл доводы частной жалобы обоснованными.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья, сославшись на ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, указал, что в иске отсутствуют сведения о том, в чём выражено бездействие административного ответчика, нарушающее права истца, к исковому заявлению не приложена копия обращения Пискунова С.А. к административному ответчику от 13 мая 2019 г.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, 12.07.2019 от Пискунова С.А., отбывающего наказание - пожизненное лишение свободы, в суд первой инстанции поступило административное исковое заявление, в котором он просил признать незаконным бездействие прокуратуры и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.
Из содержания заявления усматривается, что 13.05.2019 Пискунов С.А. направил в прокуратуру обращение, ответ на которое от 14.06.2019 заявителя не устроил, поскольку не содержал информацию, относящуюся к постановленному им в заявлении вопросу, что указывает на бездействие прокурора и, соответственно на нарушение прав заявителя.
К административному исковому заявлению приложен ответ прокуратуры от 14.06. 2019 на обращение Пискунова С.А., который при рассмотрении и разрешении административного дела должен получить оценку к установленным в законе критериям.
Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Исходя из приведённых норм, требований статей 124-126 КАС РФ содержащих требования к административным исковым заявлениям, их форме и содержанию, прилагаемых к ним документов, нормы которых не подлежат расширительному толкованию, следует, что определение об оставлении административного искового заявления без движения выносится исключительно в предусмотренных законом случаях.
Обязанности приложения к административному исковому заявлению копии письменного обращения Пискунова С.А. в прокуратуру от 13.05.2019 закон на заявителя не возлагает.
Истребование данного и иных, имеющих значение для правильного разрешения дела доказательств, предусмотрен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, задачами которой согласно статей 132, 135 КАС РФ являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Административный иск Пискунова С.А. содержит основания и предмет и может быть разрешён в порядке главы 22 КАС РФ.
Следовательно, определение вынесено с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене, а административный иск направлению в суд первой инстанции.
В другой части доводы частной жалобы остаются без оценки, поскольку фактически являются не разрешённым заявлением об отводе судьи.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 июля 2019 г. отменить, административное исковое заявление Пискунова С.А. направить на стадию принятия административного искового заявления к производству суда, частную жалобу удовлетворить.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка