Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 октября 2020 года №33а-2847/2020

Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2847/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 33а-2847/2020







08.10.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административнымделам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решение Пудожскогорайонного суда Республики Карелия от 14.07.2020по административному делу N 2а-158/2020 по административному исковому заявлению ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия об отмене решения и представления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что по результатам проверки, проведенной с 23.03.2020 по 14.04.2020 по факту пожара на объекте защиты, расположенном по адресу:Республика Карелия, г. Пудож, ул. Пионерская, д. 1, инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - отдел надзорной деятельности) РомилинымА.М. в адрес ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" внесено представление от 15.04.2020N 100/2-4-2-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление от 15.04.2020). 14.05.2020 ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" направило в адрес отдела надзорной деятельности возражения на указанное представление с требованием его отмены. Решением главного государственного инспектора, начальника отдела надзорной деятельности Попова А.Ю. от 28.05.2020 возражения административного истца на представление от 15.04.2020 оставлены без удовлетворения. Полагая, что изложенные в представлении от 15.04.2020 обстоятельства не соответствуют действительности, административный истец просил суд указанное представление и решение по возражениям на данное представление признать незаконными.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Пилицина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегосялица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.03.2020 в 10 часов 41 мин. в пожарную часть поступило сообщение о пожаре по адресу: Республика Карелия, г. Пудож, (...) На месте происшествия было обнаружено открытое горение крыльца входа в ГБУСО РК "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия по Пудожскому району" и битумной крыши здания, существовала угроза распространения огня на кровлю и первый этаж здания. В результате пожара огнем повреждена входная группа в КЦСО, обшивка вентиляционной шахты на кровле, уничтожен дощатый щит вентиляционного канала, общая площадь пожара составила около 6 кв.м.
В период с 23.03.2020 по 14.04.2020 проведена проверка по факту пожара. Пожарно-техническим заключением от 15.04.2020 установлено, что вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов от горящих частиц, образовавшихся при эксплуатации котельной, а возникновению пожара способствовало нарушение требований пункта 82 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390(далее - Правила N 390), (руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона обеспечивает проведение очистки дымоходов и печей (отопительных приборов) от сажи не реже 1 раза в 2 месяца - для печей и очагов непрерывного действия); пункта 83 Правил N 390 (при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается эксплуатировать котельные установки, работающие на твердом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи).
15.04.2020 в отношении старшего мастера ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" Логинова В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.
13.05.2020 решением Пудожского районного суда Республики Карелия постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности Ромилина А.М. от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Логинова В.Е. оставлено без изменения.
30.06.2020 решением Верховного Суда Республики Карелия указанное решение Пудожского районного суда Республики Карелия оставлено без изменения.
Также 15.04.2020 наряду с привлечением Логинова В.Е. к административной ответственности инспектором отдела надзорной деятельности Ромилиным А.М. в адрес ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлен срок исполнения представления в течение 1 месяца со дня получения.
18.05.2020, не согласившись с указанным представлением, административный истец представил возражения на него.
28.05.2020 решением начальника отдела надзорной деятельности Попова А.Ю. представление оставлено без изменения.
15.06.2020 административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу озаконности представления и решения по жалобе на представление.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Согласно пункту 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Учитывая, что в отношении административного истца постановления по делу об административном правонарушении не выносилось, судебная коллегия полагает правомерным рассмотрение настоящего административного дела в порядке КАС РФ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции неправильно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
Как следует из запрошенных судом апелляционной инстанции документов, регламентирующих правовое положение территориальных органов МЧС России, Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, отдел надзорной деятельности является структурным подразделением Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия и не является юридическим лицом.
Следовательно, надлежащим административным ответчиком, обязательность привлечения которого к участию в деле предусмотрена частью 2 статьи 221 КАС РФ, является Главное управление МЧС России по Республике Карелия.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, разрешение административного спора, безусловно, затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле должностных лиц отдела надзорной деятельности, принимавших оспариваемые акты, Ромилина А.М. и Попова А.Ю., которых также надлежит привлечь к участию в деле.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожскогорайонного суда Республики Карелия от 14.07.2020 по настоящему делу отменить, направить административное дело N 2а-158/2020 по административному исковому заявлению ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия об отмене решения и представления на новое рассмотрение в Пудожскийрайонный суд Республики Карелия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать