Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-2847/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Сергуненко П.А. и Пержуковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кудрявцевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.05.2020 по административному исковому заявлению Попова Г.В. к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области Ножкину А.И., Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 22.10.2019 о переводе в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев и акта от 19.10.2019, признании незаконным содержания в помещении камерного типа с 22.10.2019, которым постановлено:
"административное исковое заявление Попова Г.В. к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области Ножкину А.И., Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 22 октября 2019 года о переводе в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев и акта от 19 октября 2019 года, признании незаконным содержания в помещении камерного типа с 22 октября 2019 года, удовлетворить.
Признать незаконным акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 19 октября 2019 года.
Признать незаконным и отменить постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа от 22 октября 2019 года.
Признать незаконным содержание Попова Г.В. в помещении камерного типа сроком на шесть месяцев с 22 октября 2019 года.".
Судебная коллегия
установила:
20.12.2019 Попов Г.В. обратился в суд с приведенным административным иском, в обоснование которого указал, что постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 22.10.2019, на основании которого с 22.10.2019 он переведен в ПКТ, было вынесено с нарушением порядка и условий исполнения отбывания наказания. 19.10.2019 в 07 часов 05 минут утра при выходе осужденных из спального помещения строгих условий содержания в помещение для приема пищи на завтрак младший инспектор предложил Попову Г.В. остаться в спальном помещении и заняться уборкой. Не зная, почему данное предложение поступило именно Попову Г.В., он отказался произвести уборку в это время, что явилось основанием для вынесения постановления от 22.10.2019.
Объяснения Попова Г.В. в ходе заседания дисциплинарной комиссии 22.10.2019 были проигнорированы начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкиным А.И.
Необоснованно суровое наказание вынесено начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкиным А.И. доказывает несправедливое к нему отношение, его преследование за критику в адрес администрации, связанную с неисполнением ею своих обязанностей в отношении осужденных и грубым нарушением законов.
Данное взыскание необоснованно доставляет Попову Г.В. физические и моральные страдания.
Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отряда Байрамов Р.Д., заместитель начальника ФКУ ИК-4 Иванников А.М., начальник оперативной части Белов Е.Ю., заместитель начальника по безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Кондратьев П.Б., дежурный помощник начальника колонии Александров М.Н., заместитель дежурного помощника начальника колонии Стрельцов А.В., младший инспектор Шумилов А.Ю.
Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Абольянова М.Н. и Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 69 Федеральной службы исполнения наказаний".
Определением суда от 10.04.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Попов Г.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснял, что при переводе его в строгие условия содержания с распорядком дня он не был ознакомлен и данный распорядок до него не доводился. Кем устанавливается очередность уборки помещений, ему неизвестно. Об очередности по уборке его никто не оповещал. 19.10.2019 младший инспектор в 07 часов 06 минут сообщил ему, что он должен выйти на уборку. Он пояснил, что с графиком уборки не ознакомлен, и не может её выполнить по состоянию здоровья, поскольку из <данные изъяты> были кровавые выделения. После завтрака к нему подошел другой сотрудник и сказал, что он находится в графике по уборке. Он вдвоем с другим осужденным прошли на уборку помещения для ночного отдыха и в течение часа вдвоем убрали данное помещение. 17 и 18 октября 2019 года он передавал два заявления на имя начальника колонии об освобождении от работы по состоянию здоровья. При помещении его в ПКТ медицинский осмотр не производился и медицинское заключение не составлялось. Характеристика, данная ему Байрамовым Р.Д., содержит недостоверные и противоречивые сведения. Полагает, что находится в ПКТ из-за неправомерных действий администрации колонии, его помещение в ПКТ, было запланировано заранее с целью сломать его либо довести его состояние здоровья вплоть до смертельного исхода. За спорный акт от 19.10.2019 о невыходе на уборку, ему вменяют наказание в виде водворения в ПКТ сроком на 6 месяцев. Его письменное объяснение на заседании дисциплинарной комиссии никто не обозревал, оно не рассматривалось, а просто было в деле. Абольянова М.Н. на заседании комиссии визуально определилаего состояние здоровья, дала заключение, что он может содержаться в ПКТ, не сделав соответствующих записей 22.10.2019 в его медицинской карте, в постановлении.
Представитель административных ответчиков: начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Тиханин М.С. административные исковые требования Попова Г.В. не признал, пояснил, что по прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный Попов Г.В. был ознакомлен под роспись с выдержками из ПВР ИУ, данная расписка находится в личном деле осужденного. Отбывая наказание в учреждении, осужденный Попов Г.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на срок до 15 суток. Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 27.05.2019 N 134 внесены изменения в приказ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 20.12.2019 N 235 "Об утверждении распорядка дня осужденных" и утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в отряде строгих условий отбытия наказания (ОСУОН) ИК-4. За нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденным Поповым Г.В., а именно пункта 145 главы 22 ПВР ИУ, в соответствии со ст. 115 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 22.10.2019 к осужденному Попову Г.В. было применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев. Данное постановление было объявлено осужденному Попову Г.В. под роспись.
В судебное заседание представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. не явились.
В судебном заседании заинтересованное лицо - начальник здравпункта филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Абольянова М.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований, поясняла, что 22.10.2019 в 11 часов 50 минут ею было дано медицинское заключение о возможности содержания Попова Г.В. по его состоянию здоровья в ПКТ, которое хранится вместе с постановлением о выдворении в ПКТ от 22.10.2019, на постановлении сделана запись, что Попов Г.В. может содержаться в ПКТ.
В ходе рассмотрения дела 27.05.2020 представитель административных ответчиков УФСИН России по Тверской области и ФСИН России Кондратьева В.В. административные исковые требования Попова Г.В. не признала и пояснила, что мера взыскания за совершенное нарушение к Попову Г.В. была применена правомерно, указав, что закон устанавливает сроки наказания, начальником исправительного учреждения данные сроки были соблюдены.
В ходе рассмотрения дела 27.05.2020 представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Туркина А.А. против заявленных требований возражала, указав, что с 01.10.2019 по 03.10.2019 осужденный Попов Г.В. получал амбулаторное лечение по поводу <данные изъяты>: капли <данные изъяты> N 3 вечером. С 04.10.2019 лечение продолжено N 10. С 08.10.2019 к лечению добавлено: <данные изъяты> по 1 т х 1 р/д N 5. Попов Г.В. за период содержания в ШИЗО неоднократно вызывался для осмотра <данные изъяты> и <данные изъяты>. За период содержания в ШИЗО признаков кровотечения не обнаружено, признаков травмы <данные изъяты> не выявлено. 18.10.2019,согласно записи начальника здравпункта филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, осужденный Попов Г.В. при выводе его в здравпункт филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России отказался от <данные изъяты>, мотивируя тем, что в новых условиях отбывания наказания есть возможность самостоятельно выполнять данную процедуру. 19.10.2019 осмотрен начальником здравпункта филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по поводу жалоб на боли и гнойное отделяемое с примесью крови в <данные изъяты> (со слов). При объективном осмотре: ОД - спокоен, OS - выделений нет. Установлен диагноз: "<данные изъяты>". Даны лечебные рекомендации. 22.10.2019 осужденный Попов Г.В. осмотрен начальником здравпункта филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России перед водворением в ПКТ, заключение: "<данные изъяты> На момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в помещении камерного типа". Тем самым, в соответствии с медицинским заключением от 22.10.2019 перед переводом осужденного Попова Г.В. в помещение камерного типа, оснований для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного Попова Г.В. в помещении камерного типа, в связи с заболеванием, травмой либо иным состоянием, требующего оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) не имелось. В период содержания, в помещении камерного типа осужденный Попов Г.В. получал необходимую медицинскую помощь, медицинскими работниками здравпункта филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ежедневно проводились осмотры санитарного состояния помещений камерного типа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. В связи с изложенным, считает, что административные исковые требования административного истца Попова Г.В. удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела 04.03.2020 заинтересованное лицо - начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России Байрамов Р.Д. против заявленных требований возражал и пояснил, что уборка в помещениях для ночного пребывания производится согласно очередности. График очередности составляется им. У него в подчинении было 9 осужденных, график очередности уборки он вывешивал на стенде для осужденных и для младших инспекторов на расстоянии полуметра, осужденные его спокойно видят, там же размещен распорядок дня и другие документы. О дне уборки Попова Г.В. он не знал, для этого есть график, но когда Попова Г.В. перевели в СУС, ему было сказано, что уборка производится согласно графику. В момент нахождения в СУС Попов Г.В. не вступал в конфликтные ситуации с сотрудниками ИК-4. Он помнит, что Попов Г.В. отказался от уборки, ссылаясь на глаз. Ему известно, что в тот день Попов Г.В. вышел на уборку ночного помещения, но требование по уборке помещения он выполнил позже. В уборку входит вытирание пыли, подметание пола, мытье пола, мытье санузла, раковины.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 69 Федеральной службы исполнения наказаний", заинтересованные лица: начальник отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России Байрамов Р.Д., заместитель начальника ФКУ ИК-4 Иванников А.М., начальник оперативной части Белов Е.Ю., заместитель начальника по безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Кондратьев П.Б., дежурный помощник начальника колонии Александров М.Н., заместитель дежурного помощника начальника колонии Стрельцов А.В., младший инспектор Шумилов А.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
02.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на принятое по делу решение, в которой содержится просьба о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы указано, что пунктом 145 ПВР ИУ установлено, что уборка помещений, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказания в строгих условиях, возлагается поочередно на каждого осужденного. В ПВР ИУ не указано, что должен составляться график дежурств, с которым должны быть ознакомлены осужденные. В связи с этим акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 19.10.2019 N является законным и обоснованным.
За данное нарушение начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области было вынесено постановление о переводе Попова Г.В. в ПКТ сроком на 6 месяцев. Указанное постановление было применено к Попову Г.В. в установленном ст. 117 УИК РФ порядке.
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении процедуры наложения взыскания основан на неверном применении норм материального права, поскольку порядок проведения медицинского осмотра не относится к порядку применения меры взыскания установленной ст. 117 УИК РФ.
В решении суда сделан вывод об отсутствии мотивированного постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, однако суд не указал, каким образом оно должно быть мотивировано.
Вывод суда о том, что нарушение Попова Г.В. не является существенным с точки зрения наличия опасности для поддержания порядка в исправительном учреждении основан на неверном применении норм материального права.
УИК РФ и ПВР ИУ не содержат указаний на то, какие нарушения установленного порядка отбывания наказания являются существенными или не существенными.
Таким образом, мера взыскания к Попову Г.В. в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев была применена в пределах норм, установленных действующим законодательством, и в ПКТ он содержался на законных основаниях.
Поповым Г.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав, что приказом начальника ИК-4 от 27.05.2019 N под предлогом внесения изменений в распорядок дня осужденных, находящихся в запираемых помещениях, отбывающих наказание в строгих условиях содержания, распорядок был добавлен п.п. 4 "Уборка помещений ночного пребывания" с целью провокации нежелательных лиц, привлекаемых к уборке данных помещений с 6.55 до 7.15. Данная уборка должна быть произведена до перехода осужденных из помещения ночного пребывания в помещение для приема пищи, то есть в присутствии до 20 осужденных. Необходимый для этого инвентарь хранится в другом помещении, посещение которого возможно после 8.00 (п. 7 Помещение комнаты хранения личных вещей). В рекомендациях примерный распорядок дня и на практике в других учреждениях уборка, вывод на работу производятся после приема пищи. В ОСУОН Попов Г.В. был переведен 16.10.2019. Начальник отряда внес его в график дежурства на 17.10.2019, но дежуривший 17.10.2019 инспектор забыл сообщить Попову Г.В. об этом, поэтому начальник отряда внес его на дежурство 19.10.2019. При этом о графике дежурств Попову Г.В. никто не сообщил, с графиком он ознакомлен не был, поэтому администрация поймала его на "неопытности". При этом у него была уважительная причина, текла кровь из-под глазного протеза, ему необходимо было промыть глаз водой, которую возможно взять в помещении для приема пищи. Уборка помещения была им в тот же день произведена, что не оспаривается администрацией ИК-4. Перед помещением в ПКТ его медицинский осмотр не производился, в дело было представлено подложное медицинское заключение от 22.10.2019.. В этот же день Попов Г.В. произвел уборку помещений, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Полагает, что взыскание на него было наложено незаконно, в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Попов Г.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения, поддержав поданные возражения на апелляционную жалобу.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тверской области Плаксина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, считая, что Попов Г.В. был помещен в ПКТ на законных основаниях, хранение графиков дежурств инструкцией по делопроизводству ФСИН России не предусмотрено. Сотрудники ФСИН России и УФСИН России по Тверской области отношения к оспариваемым решениям не имеют.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 69 Федеральной службы исполнения наказаний" Рашидов А.М. также поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что начальник ИК-4 действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Медицинских показаний к содержанию Попова Г.В. в ПКТ установлено не было.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на неё возражения, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что график дежурства уборки в помещении для ночного пребывания осужденных на октябрь 2019 года административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлен, к акту о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 19.10.2019 не приложен, предметом рассмотрения дисциплинарной комиссии 22.10.2019 не являлся, доказательств того, что 19.10.2019 уборка ночного помещения должна была быть осуществлена осужденным Поповым Г.В., административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Статьями 1, 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе на принципах дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, данные Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.
Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться перечисленные в указанной норме меры взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов Г.В. с 13.12.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по приговору Центрального районного суда города Твери от 05.09.2018 по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159, части 4 статьи 159, части 3 статьи 30, части 4 статьи 159, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 лет лишения свободы с содержанием в колонии общего режима.
Распорядок дня в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области был утвержден приказом от 20.12.2018 N 235.
Приказом от 27.05.2019 N 134 распорядок дня в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области был дополнен новым приложением N 4 "Распорядок дня осужденных, содержащихся в отряде строгих условий отбытия наказания (ОСОУН) ИК-4", согласно которому уборка помещения ночного пребывания производится с 6.55 до 7.15.
Доказательств ознакомления Попова Г.В. с данным распорядком при поступлении в строгие условия отбытия наказания и доведения до его сведения указанного приказа материалы дела не содержат.
Согласно расписке Попова Г.В. (т. 1 л.д. 95) копия приказа от 27.05.2019 N 134 с приложением N 4 была получена Поповым Г.В. только 03.03.2020.
Согласно пункту 145 главы XXII "Особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказания в строгих условиях" упомянутых Правил запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного.
В отличие от норм, регулирующих условия содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, положения пункта 145 Правил указания на обязательное составление графика уборки осужденными соответствующих помещений и прогулочного двора и его доведение до осужденного под роспись не содержат.
Вместе с тем, по смыслу пункта 145 Правил возложение обязанности на каждого осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, не может быть произвольным и определяется по очереди.
Несмотря на то, что порядок установления данной очередности и доведения её до осужденных законодательно не урегулирован, судебная коллегия исходит из того, что информация о соответствующей очереди должна быть своевременно доведена до осужденных, в чьи обязанности входит данная уборка.
Исходя из категории административного спора и положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела административный ответчик среди прочих подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств должен доказать основания для принятия оспариваемого решения, а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Материалами дела подтверждено, что за период с 16.08.2019 до дня вынесения оспариваемого постановления на Попова Г.В. трижды налагались взыскания.
Так, 16.08.2019 за нарушение пункта 17 главы 3 ПВР ИУ (хранение запрещенных к использованию предметов - телефона Philips, сим-карты "Билайн", сим-карты "Теле-2") он подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 199 руб.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. от 01.10.2019 за нарушение режима отбывания наказания (изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов) он был выдворен в штрафной изолятор на 15 суток.
16.10.2019 ему был объявлен устный выговор в связи с тем, что он не представился по установленному образцу.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. от 01.10.2019 осужденный Попов Г.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. от 16.10.2019 осужденный Попов Г.В. был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Из оспариваемого акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 19.10.2019 N следует, что 19.10.2019 в 07 часов 06 минут осужденный отряда N Попов Г.В. отказался от уборки в помещении для ночного пребывания осужденных согласно очередности, чем нарушил требования пункта 145 главы 22 ПВР ИУ. Данный акт составили и подписали дежурный помощник начальника колонии Александров М.Н., заместитель дежурного помощника начальника колонии Стрельцов А.В., младший инспектор ОБ Шумилов А.Ю.
На основании данного акта постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкина А.И. от 22.10.2019 за нарушение режима отбывания наказания, предусмотренного пунктом 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденный Попов Г.В. был переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.
Из оспариваемого постановления следует, что нарушение выражалось в том, что осужденный отряда N Попов Г.В. 19.10.2019 в 07 часов 06 минут отказался от уборки в помещении для ночного пребывания осужденных согласно очередности, чем нарушил требования пункт 145 главы 22 ПВР ИУ (уборка прогулочного дворика и запираемых помещений возлагается поочередно на каждого осужденного). Обоснования необходимости применения данной меры постановление не содержит.
Из объяснения Попова Г.В. от 22.10.2019 следует, что виновным в нарушении распорядка дня и норм он себя не считает (т. 2 л.д. 71).
Согласно объяснениям, данным Поповым Г.В. в ходе рассмотрения дела (т. л.д. 118), об очередности в уборке его никто не оповещал, с графиком уборки он ознакомлен не был, кроме того, у него в области глаза шли кровянистые выделения.
Из объяснений, данных представителем административных ответчиков Тиханиным М.С. (т.1 л.д. 131-132) в судебном заседании следует, что очередность уборки устанавливалась начальником отряда, а младший инспектор предложил Попову Г.В. произвести уборку.
Из данных в судебном заседании суда первой инстанции объяснений заинтересованного лица Байрамова Р.Д., работающего начальником отряда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (т.1 л.д. 133-136), следует, что график очередности уборки в ОСУОН составляется и вывешивается на стенде, при переводе Попова Г.В. в ОСУОН он был поставлен в известность о том, что уборка производится согласно графику. График на октябрь 2019 года в колонии не сохранился.
Материалами дела также подтверждено, что график дежурства уборки в помещении для ночного пребывания осужденных, из которого следовала бы обязанность Попова Г.В. произвести уборку данного помещения 19.10.2019, в суд не представлен, к акту о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 19.10.2019 приложен не был и предметом рассмотрения дисциплинарной комиссии 22.10.2019 согласно выписке из протокола заседания данной комиссии не являлся.
Кроме того, доказательств ознакомления Попова Г.В. с указанным графиком при его наличии, а также доказательств размещения данного графика в доступном для его прочтения месте административным ответчиком материалы настоящего дела не содержат.
Иных доказательств, подтверждающих, что Попов Г.В. был извещен надлежащим образом об исполнении им 19.10.2019 обязанности по уборке помещения для ночного пребывания в порядке очередности, в суд также не представлено.
Объяснения представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, их представителей, противоречащие объяснениям административного истца и не подтвержденные иными доказательствами, в своей совокупности не являются достаточным подтверждением позиции административных ответчиков об осведомленности Попова Г.В. об обязанности его произвести 19.10.2019 в период с 6.55 до 07.15 уборку помещений для ночного пребывания.
На основании изложенного судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что административными ответчиками не доказано, что 19.10.2019 уборка ночного помещения по очереди должна была быть осуществлена осужденным Поповым Г.В.
Недоказанность данного обстоятельства свидетельствует об отсутствии со стороны Попова Г.В. вмененного ему нарушения 19.10.2019 в 07 час. 06 мин. пункта 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.
При недоказанности факта нарушения п. 145 названных Правил основания для применения к Попову Г.В. меры взыскания, предусмотренной п. "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ (перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев), отсутствовали, следовательно, оспариваемый акт и постановление являются незаконными, постановление - подлежащим отмене, а содержание осужденного Попова Г.В. на основании данного постановления вне зависимости от конкретных обстоятельств его исполнения также является незаконным.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Поповым Г.В. административные исковые требования к юридическому лицу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области (ИНН 6915006231), должностное лицо которого - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Ножкин А.И. вынес оспариваемое постановление на основании акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 19.10.2019 N, составленного должностными лицами данного учреждения: дежурным помощником начальника колонии Александровым М.Н., заместителем дежурного помощника начальника колонии Стрельцовым А.В., младшим инспектором ОБ Шумиловым А.Ю.
В то же время с учетом характера спорного правоотношения и существа настоящего спора требования Попова Г.В. к УФСИН России по Тверской области и ФСИН России не могут быть признаны обоснованными, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам, не составлявшим оспариваемого акта, не принимавшим оспариваемого постановления и не исполнявшим его, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований к данным административным ответчикам материальному и процессуальному закону не противоречит и в этой части подлежит оставлению без изменения.
Поповым Г.В. при предъявлении настоящего иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером Тверского отделения N 8607/97 ПАО Сбербанк России от 28.11.2019.
Данные судебные расходы административного истца подлежат возмещению проигравшим спор административным ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ.
С учетом изложенного резолютивная часть решения суда подлежит дополнению абзацем соответствующего содержания.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.05.2020 в части административных исковых требований Попова Г.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 22.10.2019 о переводе в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, акта от 19.10.2019, признании незаконным содержания в помещении камерного типа с 22.10.2019, принять в этой части новое решение, которым административные исковые требования Попова Г.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.05.2020 дополнить абзацем следующего содержания: "Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в пользу Попова Г.В. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб.",
В остальной части решение суда от 28.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
