Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-2847/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАБ к судебному приставу-исполнителю *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** КСМ, начальнику *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** СТС, ***ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказа в ознакомлении с исполнительным производством,
по апелляционной жалобе ПАБ на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года,
заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
ПАБ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** КСМ, начальнику *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по *** СТС, ***ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказа в ознакомлении с исполнительным производством.
В обоснование административного иска указано, что ***, посредством простого почтового отправления, им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, вынесенное судебным приставом исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП по *** КСМ. С целью ознакомления с материалами исполнительного производства, он выяснил у судебного пристава-исполнителя КСМ возможные дату и время для ознакомления. Обратившись к судебному приставу-исполнителю КСМ, с просьбой предоставить ему для ознакомления и фотокопирования материалы исполнительного производства ***-ИП, ему было предложено написать заявление, после чего в течение 24-30 дней ему будет предоставлена такая возможность. Вопреки требованиям ст.50 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он написал заявление, подал на регистрацию и обратился лично к начальнику отдела, старшему судебному приставу-исполнителю СТС с просьбой предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления. Старший судебный пристав-исполнитель СТС пояснила, что материалы исполнительного производства будут предоставлены в течение 10 дней, о чем ему будет сообщено. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** было направлено в его адрес только через месяц с момента принятия. Отмечает, что положения ст.50 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливают условий для возможности осуществления прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Считает, что у судебного пристава-исполнителя КСМ, и старшего судебного пристава-исполнителя СТС, отсутствовали законные основания не предоставления ему для ознакомления и фотокопирования материалов исполнительного производства ***-ИП в момент обращении ***. В результате незаконных действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя КСМ и старшего судебного пристава-исполнителя СТС нарушены его права, установленные положениями ст.50 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он был лишен права на защиту и обжалование процессуальных действий в рамках исполнительного производства. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП по *** КСМ, выраженное в несвоевременном направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***; и отказ судебного пристава-исполнителя КСМ и старшего судебного пристава-исполнителя СТС в предоставлении ему в момент обращения для ознакомления и фотокопирования материалов исполнительного производства ***-ИП.
Решением Жердевского районного суда *** от *** в удовлетворении административных исковых требований ПАБ отказано.
В поданной апелляционной жалобе ПАБ просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что принятое СПИ КСМ постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, было направлено в его адрес, не на следующий день после принятия, в соответствии с положением п. 17 ст.30 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а через месяц с момента его принятия.
Отмечает, что ему как должнику по возбужденному исполнительному производству ***-ИП было отказано в предоставлении для ознакомления материалов возбужденного исполнительного производства в установленные в ***ном отделе судебных приставов дни и часы для приема граждан - ***, а был ознакомлен более чем через месяц с момента возбуждения исполнительного производства.
Считает данный отказ не соответствующим установленным положениям ст.50 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а вывод суда о том, что предоставление материалов исполнительного производства, осуществленное не в день обращения - ***, а *** не нарушает правовых норм, установленных положениями ст. 50 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его прав, необоснованным. Отмечает, что в тексте принятого судебного решения судом отражены не соответствующие действительности сведения, имеющие юридическое значение. Судом не дано оценки заявленному обстоятельству о нарушении нормы права, установленной законом действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, связанным с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, а также не дано надлежащей оценки последствиям, возникшим в связи с допущенным нарушением Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указывает, что ст.50 Федерального закона от *** N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит временных и процедурных ограничений в предоставлении возможности ознакомления с исполнительным производством. Отмечает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, не применил закон, подлежащий применению, неверно истолковал действующие правовые нормы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
