Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года №33а-2847/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2847/2019
Судья Трудолюбова Е.И. Дело Nа-2847/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 26 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Касаткиной М. А. о взыскании обязательных платежей оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Касаткиной М.А. о взыскании обязательных платежей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Касаткина М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будучи индивидуальным предпринимателем являлась плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).
В ходе камеральной налоговой проверки по уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2015 года была выявлена недоимка по НДС в размере <данные изъяты>, что нашло своего отражения в решении N от ДД.ММ.ГГГГ принятого по итогам проведенной указанной проверки.
В порядке статьи 69 НК РФ Касаткиной М.А. направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ею не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Межрайонная ИФНС России N по УР просила взыскать с Касаткиной М.А. задолженность по НДС в размере <данные изъяты>
Одновременно Межрайонная ИФНС России N по УР с подачей административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления мотивированное тем, что мировым судьей определение об отмене судебного приказа направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило обратиться в установленный срок в суд с административным иском о взыскании указанной недоимки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России N по УР просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Полагает, что причины указанные в ходатайстве о восстановлении срока подачи административного искового заявления являются уважительными.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Реализуя установленную законом возможность, Межрайонная ИФНС России N по УР ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Касаткиной М.А. о взыскании обязательных платежей.
Суд первой инстанции в соответствии с ч.6 ст. 289 КАС ПРФ выясняя соблюден ли срок обращения в суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске срока подачи административного искового заявления, и об отсутствии оснований для восстановления данного срока.
Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, а также довод апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
П. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, положения п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ аналогичны положениям указанной ранее ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога и пени за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда об отмене судебного приказа.
Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное определение, а обращение в суд состоялось только ДД.ММ.ГГГГ (дата направление через почту), то есть к моменту подачи административного иска данный срок истек. Кроме того с момента получения копии определения мирового судьи об отменене судебного приказа так же пропущен указанный срок.
Из материалом административного дела следует, что срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа Межрайонной ИФНС России N по УР не пропущен поскольку с установленного в требовании N срока - до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения указанного требования до подачи соответствующего заявлении о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ указанный шестимесячный срок не пропущен (заявление подано в последний день указанного срока).
После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока.
Одновременно с подачей административного иска Межрайонной ИФНС России N по УР было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска.
Судебная коллегия считает, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки по налогу, пени.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи административного иска абсолютно верным, поскольку копия указанного определения мирового судьи получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата заверения копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной ИФНС России N по УР, с момента получения и до подачи административного иска прошло более шести месяцев, и обстоятельств препятствующих в этот период для обращения в суд административным истцом не заявлено. Межрайонной ИФНС России N по УР не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали обратиться в суд в течение установленного законом срока. В данном случае своевременность обращения (с момента получения до подачи административного иска в обозначенный срок) в суд зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В связи с этим отсутствуют основания для восстановления срока на предъявление административного иска в суд.
Довод апелляционной жалобы был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того, суд с достаточной полнотой исследовав обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда не имеется.
Так же судебной коллегией не установлены обстоятельства для отмены решения суда и прекращения производства по делу ввиду то, что административный иск подлежал рассмотрению в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, так как до подачи заявления о признании Касаткиной М.А. банкротом (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок о восстановлении которого просил административный истец, следовательно только в рамках настоящего административного производства административный истец мог реализовать свои права на принудительное взыскание недоимки за счет имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Н. Сентякова
А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка