Определение Камчатского краевого суда от 16 декабря 2019 года №33а-2847/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33а-2847/2019
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 16 декабря 2019 года дело по частной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления Шуляра В.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шуляр В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 50000 рублей, связанных с рассмотрением дела по административному иску об оспаривании решения государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством.
Рассмотрев заявление, Елизовский районный суд постановилопределение, которым заявление Шуляра В.В. удовлетворил частично, взыскав с УМВД России по Камчатскому краю в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В частной жалобе УМВД России по Камчатскому краю просит определение суда отменить. Приводит доводы о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя судом завышена. Полагает, что при определении ее размера необходимо руководствоваться утвержденным Правительством Российской Федерации Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу определение суда правильным.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 КАС РФ).
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Шуляр В.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании решения должностного лица ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством.
Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 27 июня 2019 года административный иск удовлетворен.
19 сентября 2019 года Шуляр В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов.
Установив, что состоявшееся по делу решение принято в пользу Шуляра В.В., районный суд взыскал в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя, размер которых снизил до 40 000 рублей, полагая, что такая денежная сумма является соразмерной объему выполненной представителем работы.
Оснований не согласиться с таким определением не имеется.
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 12 декабря 2018 года с адвокатом Слащилиной О.А., акт выполненных работ от 18 сентября 2019 года и квитанция на сумму 50000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что представитель истца Слащилина О.А. подготовила и подала в суд исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу ответчика, приняла участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции с выездом в г. Елизово Камчатского края и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составила и подала заявление о взыскании судебных расходов, приняла участие в его рассмотрении.
С учетом обстоятельств спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, нахожу присужденную к взысканию денежную сумму на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности.
Ссылка в жалобе на Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240), которым установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве, не может служить основанием для изменения определения суда.
Этим нормативным правовым актом установлен гарантированный адвокату размер вознаграждения, выплачиваемый за счет средств федерального бюджета, в случае привлечения его к участию в деле по назначении суда. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что адвокат Слащилина О.А. привлечена к участию в деле истцом на основании заключенного между ними возмездного гражданско-правового договора. Следовательно, приведенное в жалобе Положение к возникшим правоотношениям применимо быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка