Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2846/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Ковальчука Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Голуб Ю.В.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ковальчука Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России удовлетворить частично.
Взыскать Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ковальчука Александра Сергеевича компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации перечислением средств, подлежащих взысканию по следующим реквизитам:
Ковальчук Александр Сергеевич. Договор банковского счета N от <дата>, Акционерное общество "<данные изъяты>" ОГРН N, ОКПО N ИНН N, КПП N, БИК N, к/с 30N, номер счета N.
В удовлетворении исковых требований в остальной части административному истцу Ковальчуку А.С. отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковальчук А.С. обратился с административным иском (с учетом дополнения) к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, мотивировав тем, что по приговору суда с 24.04.2018 по 05.05.2018 он содержался в камере 651 ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга в ненадлежащих условиях содержания. Так, он не был обеспечен спальным местом из-за большого количества заключенных в камере, нехватки спальных мест, не был обеспечен столом для принятия пищи, местом для сидения, не имел возможности уединиться в вере к Богу из-за большого количества заключенных в камере, в целом условия содержания были бесчеловечными, из-за чего он испытывал стресс, чувства унижения, обиды, невыносимые нравственные страдания, что должно быть компенсировано взысканием с ответчиков суммы компенсации в размере 600 000 рублей в соответствии с практикой Европейского суда и ФЗ N 494 от 27.12.2019.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Голуб Ю.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом неверно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. Судом не учтен факт того, что наличие перелимита содержания спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 не является основанием для отказа в их приеме. Нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения основаниям, в том числе в виду отсутствия иных площадей. Отсутствие финансирования на строительство дополнительных помещений не зависит от следственных изоляторов. С 24.04.2018 по 03.05.2018 Ковальчук А.С. к администрации учреждения с жалобами и заявлениями не обращался. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Голуб Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков. В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 24.04.2018 по 03.05.2018 Ковальчук А.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камере N 651, площадь которой составила 30,9 кв.м. Указанное помещение было оборудовано 14 спальными местами, в то время как в спорный период в камере содержались от 12 до 22 заключенных. По заявлению Ковальчука А.С. прокуратурой Свердловской области была проведена проверка, в результате которой были установлены нарушения в части санитарной площади и не обеспечения лиц, содержащихся в камере 651, спальными местами, в связи с чем в адрес начальника ГУФСИН России по Свердловской области 29.05.2018 заместителем прокурора Свердловской области было внесено представление о принятии мер к устранению нарушений закона.
Руководствуясь нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, КАС РФ, ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", суд пришел к обоснованному выводу о том, что административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Ковальчука А.С. в местах принудительного содержания, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей. При этом требование о признании действий органа государственной власти незаконными оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.
Согласно материалам дела ч.ч.1,2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч.2).
Согласно ч.ч.2,3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (ч.2). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).
В соответствии с п.п.6 ч.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, к основными задачам ФСИН России, среди прочего, относится создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Так, материалами дела достоверно подтверждено, а также подробно мотивировано судом первой инстанции, что условия содержания в камере N 651 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период нахождения там административного истца (с 24.04.2018 по 03.05.2018) не соответствовали установленным законом требованиям в виду нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, что привело к отсутствию наличия достаточных спальных мест, отсутствия надлежащего материально-бытового обеспечения, в связи с чем суд первой инстанции, установив факт того, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Ковальчука А.С. компенсации за нарушение установленных законодательством условий его содержания под стражей. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии нарушений условий содержания, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение санитарных норм жилой площади происходит по причинам, независящим от администрации учреждения, о невозможности отказа в принятии спецконтингента в СИЗО сверх лимита, а также об отсутствии финансирования на строительство иных помещений, подлежат отклонению, поскольку согласно Положению о ФСИН России функция по созданию осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов возложена именно на ФСИН России, материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, также осуществляет ФСИН России (п.п.6 ч.3, ч.7 Положения).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 24.04.2018 по 03.05.2018 Ковальчук А.С. не обращался в администрацию учреждения с заявлениями или жалобами на условия его содержания, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку законом не возложена на административного истца обязанность предварительного обращения с такими жалобами или заявлениями в администрацию учреждения, где он содержится.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском подлежат отклонению. Они являлись предметом оценки суда перовой инстанции, выводы суда в данной части подробно мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
