Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года №33а-2846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33а-2846/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей: Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 26 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца М** на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска М** к ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" об оспаривании решения, обязании выдать военный билет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя административного истца Плотникова И.В., представителя ФКУ "Военный комиссариат УР" Курбатовой С.Б., судебная коллегия
установила:
административный истец М** обратился в суд с административным иском к ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики", Призывной комиссии МО "<адрес>" о признании незаконным решения Призывной комиссии МО "Город Ижевск" от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФКУ "Военный комиссариат Удмуртской Республики" выдать военный билет.
Требования мотивированы тем, что М** состоял на воинском учете с 2008 года. В 2009 году призывной комиссией административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" п.2 ст. 24 ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе". После окончания обучения истцу вручена повестка о необходимости явки в Отдел военного комиссариата по Удмуртской Республике. После прохождения обследования в адрес административного истца повестки о необходимости явки для прохождения исследования состояния здоровья не направлялись. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил, что административный истец зачислен в запас, как гражданин достигший возраста 27 лет. В ноябре 2018 года работниками военкомата вручили выписку из протокола заседания призывной комиссии МО "Город Ижевск" от 20 июня 2018 года. Данное решение считает незаконным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, следовательно, необоснованно отказал в удовлетворении требований административного искового заявления.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
Как правильно определилсуд первой инстанции, вопросы регулирования отношений, связанных с организацией призыва на военную службу и зачислением в запас определяются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральным законом N 53-ФЗ).
Частью 1.1 ст.28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Данная норма права введена в действие с 01 января 2014 года Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".
В соответствии с п. "б" ч.2 ст.24 Федерального закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно- -педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры - стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
Таким образом, законодатель связывает представление отсрочки по указанному основанию лишь с волеизъявлением гражданина, заявившего о намерении реализовать такое право, и представившего соответствующие документы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии МО "Город Ижевск" М** предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п.2 ст. 24 ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ.
М** родился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно возраста 27 лет (окончание призывного возраста) достиг ДД.ММ.ГГГГ.
По окончанию действия указанной выше отсрочки, после ДД.ММ.ГГГГ и до достижения М** возраста 27 лет призывы на военную службу осуществлялись в 2014-2018 годах.
При таких обстоятельствах, Призывная комиссия МО "Город Ижевск" законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ признала М** на основании пункта 1.1 статьи 28, абзаца 7 пункта 1 статьи Федерального закона N 53-ФЗ не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислен в запас.
Также следует отметить, что согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Призывной комиссии МО "Город Ижевск" вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии М**, в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах выводы районного суда о пропуске М** предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением являются правильными. Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного иска, районный суд обоснованно отказал в его удовлетворении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
судьи: Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка