Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33а-2846/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н. В. и Скрипова С.В.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому АО Синица Ю.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 31 июля 2019 г., которым административный иск удовлетворён, постановлено признать незаконным бездействие:
- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Хачукова Р.А., выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного Назмеева А.А. в рамках исполнительного производства N 64331/18/89006-ИП;
-старшего судебного пристава ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Трескова И.А., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного Назмеева А.А. в рамках исполнительного производства N 64331/18/89006-ИП;
возложена обязанность:
- на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Хачукова Р.А. устранить допущенное нарушение путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного Назмеева А.А. в рамках исполнительного производства N 64331/18/89006-ИП;
- на старшего судебного пристава ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Трескова И.А. обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем Хачуковым Р.А. мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании штрафа с осужденного Назмеева А.А. в рамках исполнительного производства N 64331/18/89006-ИП.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехонину А.Н., прокурора Кривошееву Е.Е., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого АО Полуяхтов С.А., действуя в интересах Российской Федерации, в административном иске просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее также - ОСП (названный отдел, СПИ (судебный пристав-исполнитель)) СПИ Хачукова Р.А. и старшего судебного пристава того же отдела Трескова И.А. по исполнительному производству, возбужденному 04.09.2018 в отношении должника Назмеева А.А. по взысканию назначенного ему приговором суда штрафа.
СПИ Хачуковым Р.А. не принято исчерпывающих мер к исполнению судебного штрафа, осужденный в розыск не объявлялся, его местонахождение не устанавливалось, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, о замене штрафа другим видом наказания СПИ не обращался. Старший судебный пристав Тресков И.А. не проконтролировал исполнение требований закона при исполнении уголовного наказания, не обеспечил контроль за подчиненными, вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности не инициировал.
Определением суда от 23 июля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Назмеев А.А..
Судебный пристав-исполнитель Хачуков Р.А., старший судебный пристав-исполнитель Тресков И.А. и представитель УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Трубчанинова Ю.В. привели доводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Должник Назмеев А.А. в суде участия не принимал.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска с приведённой выше резолютивной частью.
В апелляционной жалобе представитель Синица Ю.В., изложив обстоятельства исполнительного производства, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм процессуального права. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об утрате реальной возможности исполнения исполнительного документа в результате оспариваемого бездействия СПИ, как и доказательств тому, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.
Представитель Чехонина А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 15 августа 2018 г., вступившим в законную силу 28 августа 2018 г., Назмеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (квалифицированная кража) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
По своей категории совершённое деяние относится к преступлениям средней тяжести.
После оглашения приговора Назмеевым А.А. дана подписка о том, что ему разъяснены положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, понятна необходимость уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу и что при неуплате штрафа он может быть заменен другим видом наказания, что ему разъяснена возможность обращения в суд в ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа. Копия подписки в тот же день вручена Назмееву А.А. (л.д. 40).
Согласно статье 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.
В случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в целях обеспечения поступления дохода в федеральный бюджет копия резолютивной части обвинительного приговора направляется в государственный орган, являющийся администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2 и 2.3).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.
Учреждения и органы, исполняющие наказания, уведомляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными наказаний и об исполнении наказаний, в том числе в виде штрафа (часть 3 статьи 20 УИК РФ).
Согласно статьям 21 и 22 УИК РФ за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц. Порядок осуществления ведомственного контроля определяется нормативными правовыми актами.
Прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно абз. 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01. 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07. 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.
Часть 1 статьи 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
4 сентября 2018 г. СПИ Хачуковым Р.А. в отношении должника Назмеева А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство N 64331/18/89006-ИП по взысканию штрафа (л.д. 45).
Копия постановления Назмееву А.А. не вручалась и не направлялась, сведений о доведении информации о возбуждении исполнительного производства до осужденного иным образом материалы дела не содержат.
Согласно понятию доказательств по административному делу в части 1 статьи 59 КАС РФ, ими являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, судебный пристав - исполнитель не ранее 10 дней, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа иным видом наказания.
Согласно пункту 9 статьи 103 Закона об исполнительном производстве, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
В соответствии с общей и специальной нормой о бремени доказывания по делам данной категории (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ) обязанность доказывания оспоренных действий (бездействия) возлагается на административных ответчиков.
Выводу суда об обоснованности заявленного прокурором административного искового заявления предшествовала оценка представленных в административное дело доказательств, в том числе отсутствие доказательств об эффективности и полноте совершённых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства действий, соответствия этих действий задачам и целям исполнительного производства, а также действий (бездействия) административных ответчиков применительно к обязательным для исполнения нормативным правовым и иным актам.
Так установлено нарушение должником срока уплаты штрафа при отсутствии судебного акта о предоставлении отсрочки (рассрочки) в его уплате при отсутствии действий СПИ Хачукова Р.А., направленных на выполнение требования закона о замене назначенного приговором осужденному Назмееву А.А. штрафа.
Такие незаконные действия (бездействие) явились следствием невыполнения должностных обязанностей старшим судебным приставом-исполнителем Тресковым И.А., в прямом подчинении которого находился СПИ Хачуков Р.А.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 31 июля 2019 г. ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
