Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2846/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33а-2846/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Иванченко Андрея Егоровича на определение судьи Усть-Абаканского районного суда 18 сентября 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванченко А.Е. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия, администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, выразившегося в неустановлении обстоятельств по факту ДТП, произошедшего 30 мая 2017 г., а также в непривлечении виновного лица к административной ответственности в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением судьи Усть-Абаканского районного суда 18 сентября 2017 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Иванченко А.Е. просит отменить обжалуемое определение, принять административное исковое заявление к производству. Указывает, что положениями КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования бездействия административных ответчиков, которое привело к нарушению прав административного истца. Цитируя ст.ст. 4, 124, 125, 126, 218 КАС РФ, приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивает, что требования административного иска подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 6 статьи 218 КАС РФ определено, что в порядке, предусмотренном данным Кодексом, подлежат рассмотрению административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 26 мая 2016 г. N 937-О, от 29 сентября 2016 г. N 1895-О, от 24 ноября 2016 г. N 2554-О и др.). К их числу относится КАС РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ч. 1 ст. 128 и ч. 6 ст. 218 КАС РФ исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определение от 29 сентября 2016 г. N 1937-О).
Из представленного материала следует, что административный истец Иванченко А.И. оспаривает бездействие ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия, администрации Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, выразившееся в неустановлении хозяина лошади по факту ДТП, произошедшего 30 мая 2017 г., а также в непривлечении к административной ответственности виновного лица в срок, установленный КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи о том, что заявленные Иванченко А.И. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку они неразрывно связаны с производством по делу об административных правонарушениях, является обоснованным. Оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы построены на неверном понимании и толковании норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение судьи районного суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Абаканского районного суда 18 сентября 2017г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Иванченко А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
