Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-2845/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тереховой Ольги Николаевны к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании предварительного согласования предоставления земельного участка,
по апелляционным жалобам Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тереховой О.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2021 года, которым требования административного иска удовлетворены частично: признан незаконным отказ Департамента 3 ноября 2020 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тереховой О.Н. о предварительном согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителей административного истца Турова Д.Н. и административного ответчика Сагитова А.М., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия
установила:
Терехова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным отказ Департамента от 3 ноября 2020 года N 21-исх-5572 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) возложить на Департамент обязанность утвердить схему расположения указанного земельного участка и согласовать предоставление его в собственность по ее заявлению от 13 мая 2020 года.
Полагает названный отказ незаконным, поскольку в 1996 году на испрашиваемом земельном участке возведен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Дом возведен ранее утверждения проекта организации и формирования территории парка "Самаровский чугас" и ранее принятия Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории города Ханты-Мансийска. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка лишает и создает ей препятствия в реализации права на формирование и последующий выкуп земельного участка без проведения торгов.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Терехова О.Н., в лице своего представителя Турова Д.Н., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Административный ответчик, исполняя решение суда, повторно рассмотрел заявление и отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по тем же основаниям.
В апелляционной жалобе Департамент, в лице представителя Сагитова А.М., также просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что исходя из координат характерных точек границ, образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка "Природный парк "Самаровский Чугас". На основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации утвердить представленную схему расположения земельного участка не представляется возможным, в результате рассмотрения заявления, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае принятия решения об утверждении земельного участка в границах, указанных в схеме, предоставленной истцом, возникнет наложение новообразованного земельного участка на земельный участок "Самаровский Чугас", что недопустимо. В дальнейшем такой земельный участок не будет поставлен на учет органами Росреестра. Полагает, что административному истцу необходимо пересмотреть планируемые границы земельного участка для недопущения ситуации наложения границ.
Возражения на апелляционные жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца Тереховой О.Н., представителя заинтересованного лица - Администрации города Ханты-Мансийска извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, с (дата) Терехова О.Н. является собственником жилого дома, с кадастровым номером (номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: (адрес)
Согласно кадастровой выписке здания от 21 марта 2016 года указанный жилой дом завершен строительством в (дата) году.
(дата) Терехова О.Н. обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Письмом Департамента от 9 июня 2020 года (номер) Тереховой О.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 23 Регламента.
Во исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2020 года, по обращению административного истца от 23 октября 2020 года заявление Тереховой О.Н. 13 мая 2020 года рассмотрено повторно.
Письмом Департамента от 3 ноября 2020 года 21-исх-5572 Тереховой О.Н. отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, "Природный парк "Самаровский Чугас", сформированного в соответствии с действующим законодательством с разрешенным использованием: "Деятельность по особой охране и изучению природы".
Полагая незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность административный истец обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не принято во внимание то обстоятельство что Терехова О.Н. обратилась в уполномоченный орган с целью образования и предварительного согласования предоставления земельного участка в минимальном размере (450 кв.м) под уже существующим и принадлежащим ей на праве собственности домом, как обладатель исключительного перед всеми другими лицами права на предоставление этого земельного участка в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Из частей 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Приведенные положения закона обязывают суд привлечь к участию в деле лиц, в нем не участвующих, в случае, если при разрешении административного дела затрагиваются их права и обязанности.
В силу пункта 1.3. Положения о Природном парке "Самаровский чугас", утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 марта 2013 года N 65-п природный парк находится в ведении Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и действует в форме бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Природный парк "Самаровский чугас" (далее - БУ "Природный парк "Самаровский чугас"), которое является его дирекцией.
Общедоступными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, также подтверждается, что БУ "Природный парк "Самаровский чугас" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 декабря 2002 года с основным государственным регистрационным номером 1028600514139.
В данном случае судом исследуется вопрос об изменении границ земельного участка, на котором располагается природный парк, что непосредственно затрагивает права и обязанности БУ "Природный парк "Самаровский чугас".
Между тем, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица БУ "Природный парк "Самаровский чугас" не привлечено, о месте и времени рассмотрения дела не извещалось.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального права подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица БУ "Природный парк "Самаровский чугас", в соответствии с частью 3 статьи 62, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, разрешить административный иск и принять законное и обоснованное решение.
Иные доводы жалобы судебной коллегией оставлены без рассмотрения, так как в случае направления дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и предрешать исход дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
