Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2845/2019
г. Мурманск
10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихонова Ж.В.
судей
Самойленко В.Г.
Пырч Н.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емашева Сергея Викторовича о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,
по апелляционной жалобе административного истца Емашева Сергея Викторовича на решение Оленегорского районного суда Мурманской области от 02 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Емашева Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Оленегорска УФССП по Мурманской области Пушкаревой Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными действий должностного лица по вынесению постановлений от 19 февраля 2019 года и 10 июня 2019 года, признании постановлений незаконными, уменьшении суммы расчета задолженности по алиментам - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика УФССП по Мурманской области Шевелевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Емашев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области).
В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области находится исполнительное производство * от 31 октября 2007 года о взыскании с Емашева С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В. в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно.
19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Не согласившись с расчетом задолженности, он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о внесении изменений в расчет задолженности, представив квитанции об уплате алиментов в период с 2008 года по 2018 год (до совершеннолетия ребенка).
Постановлением от 10 июня 2019 года внесены изменения в расчет задолженности от 19 февраля 2019 года, согласно которому задолженность по алиментам на 06 декабря 2017 года составляла 773621 рубль 13 копеек. Задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. При этом задолженность по алиментам с 06 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года составила 82098 рублей 43 копейки. Общая задолженность на момент совершеннолетия ребенка на 27 июля 2018 года составила 855719 рублей 56 копеек.
Поскольку в период с 2009 года по 2018 год выплачены алименты в размере 354500 рублей, то задолженность по алиментам была определена в размере 501219 рублей 56 копеек.
Считает расчет судебного пристава-исполнителя неверным, поскольку задолженность должна быть рассчитана исходя из поданных им деклараций по единому налогу не вмененный доход.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел суммы, перечисленные им на карту ребенка в период с 05 декабря 2017 года по 03 сентября 2018 года и денежные средства в сумме 50000 рублей перечисленные его матерью по его просьбе на содержание ребенка в период с 25 октября 2018 года по 25 февраля 2019 года. С учетом данных сумм задолженность составит 206419 рублей 56 копеек.
Указал на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2019 года он получил 15 июня 2019 года.
Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Оленегорска по вынесению постановлений от 19 февраля 2019 года и 10 июня 2019 года незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя устранить недостатки. Уменьшить сумму задолженности до 206419 рублей 56 копеек.
В судебном заседании административный истец Емашев С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Оленегорска Пушкарева Ю.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель УФССП по Мурманской области Датдеев С.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административный иск.
Заинтересованное лицо Емашева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Емашев С.В., полагая выводы суда незаконными, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы приводит фактические обстоятельства дела.
Не соглашаясь с расчетом задолженности, считает, что задолженность следует рассчитать, исходя из поданных им налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтены все представленные им квитанции.
Отмечает, что алименты выплачивались взыскателю из его дохода.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области, УФССП по Мурманской области Датдеев С.С. просит апелляционную жалобу административного истца оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Емашева А.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Емашев С.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкарева Ю.В., заинтересованное лицо Емашева А.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При этом в силу пункта 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 установлено, что в случае если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.
Согласно пункта 5.3 главы V указанных Методических рекомендаций, при расчете размера алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа *, выданного Оленегорским городским судом Мурманской области, ОСП г.Оленегорска Мурманской области 31 октября 2007 года возбуждено исполнительное производство N 167/07/11/51 о взыскании с Емашева С.В. алиментов в размере 1/4 заработка ежемесячно на содержание сына В., _ _ года рождения в пользу Емашевой А.В., начиная с 13 ноября 2003 года по день совершеннолетия ребенка.
Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 06 февраля 2017 года по 05 декабря 2017 года Емашев С.В. находился в розыске.
05 декабря 2017 года по заявлению взыскателя исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист был выдан на руки Емашевой А.В.
19 февраля 2019 года в соответствии с заявлением Емашевой А.В. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка, с учетом чеков об уплате алиментов, находящихся в материалах исполнительного производства.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 года следует, что задолженность Емашева А.В. по алиментам на 05 декабря 2017 года произведена с учетом имеющейся задолженности по состоянию на 01 ноября 2014 года в размере 363984,48 рублей, определенной постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16 октября 2014 года N * и рассчитанной исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 01 ноября 2014 года по 05 декабря 2017 года в размере 409636,65 рублей, и в общей сумме составила 773621,13 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2019 года о расчете задолженности по алиментам, произведен расчет задолженности за период с 06 декабря 2017 года по 27 июля 2018 года (день совершеннолетия ребенка) в размере 82098,43 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженность с учетом размера задолженности установленного по состоянию на 05 декабря 2017 года в сумме 773621,13 рублей составила (82098,43 + 773621,13) 855719,56 рублей. Задолженность определена из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
На основании заявления Емашева С.В. от 28 мая 2019 года и представленных им чеков о частичной оплате алиментов судебным приставом-исполнителем 10 июня 2019 года внесены изменения в расчет задолженности по алиментам от 19 февраля 2019 года, в котором пересчитана сумма выплат по алиментам в период с 2009 года по 2018 год в размере 354500,0 рублей, вследствие чего задолженность по алиментам на момент совершеннолетия составила (855719,56 - 354500,0) 501219,56 рублей.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в оспариваемых действиях (бездействиях) должностных лиц службы судебных приставов нарушений действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных административного истца.
Так, суд исходил из того, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен по правилам части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации за трехлетний период, предшествующий предъявлению взыскателем исполнительного листа исходя из размера заработной платы в Российской Федерации, поскольку административный истец не сообщал судебному приставу-исполнителю о месте работы, наличии и размера своего дохода.
Налоговые декларации правомерно не приняты судебным приставом-исполнителем для расчета задолженности, поскольку к ним должником не прилагалась первичная финансовая документация.
Выплаты, произведенные матерью Емашева С.В., не относятся к алиментным обязательствам, в силу чего не могли быть зачтены судебным приставом-исполнителем в качестве исполнения обязанности Емашева С.В. по уплате алиментов. При этом учтено, что, в кассовых чеках не содержится информации о назначении платежа и его получателе, а также о том, что перечисленные суммы являются алиментными платежами.
В банковской выписке о перечислении денежных средств непосредственно на счет несовершеннолетнего, также не содержится сведений о том, что они перечислены в счет алиментных платежей.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений закона, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, суд правильно пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емашева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
