Дата принятия: 01 ноября 2016г.
Номер документа: 33а-2845/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2016 года Дело N 33а-2845/2016
... < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи ФИО7,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ...
по докладу судьи ФИО7 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Шуя на решение Шуйского городского суда < адрес> от ... , дополнительное решение Шуйского городского суда < адрес> от ... по административному исковому заявлению ФИО8 к Администрации городского округа Шуя о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании инициировать процедуру, установленную пунктами 8, 42-44 Положения по оценке соответствия жилого дома установленным требованиям и обеспечить проведение комиссией предусмотренных Положением мероприятий,
установила:
ФИО8 обратилась в Шуйский городской суд < адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа Шуя, при этом просила признать незаконным бездействие административного ответчика в связи с неосуществлением контроля использования и сохранности жилого дома, расположенного по адресу: ххххх, обязать административного ответчика инициировать процедуру, установленную пунктами 8, 42-44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, по оценке соответствия указанного жилого дома установленным требованиям и обеспечить проведение комиссией предусмотренных Положением мероприятий.
Административные исковые требования мотивированы следующим. ФИО8 является собственником квартиры хх дома хх по улице ххх В декабре 2014 года над указанной квартирой произошло обрушение чердачного перекрытия (потолочной балки) и части кровли, вследствие чего в потолке квартиры образовалось отверстие. В связи с данными обстоятельствами ФИО8 обращалась в Администрацию городского округа Шуя. Административный ответчик извещал о производстве аварийно-восстановительных работ, проводил обследование жилого дома, однако ремонт не произведен, выданное управляющей компании предписание о производстве ремонта не исполнено, проживать в квартире невозможно. ФИО8 обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, но никаких действий по её заявлению не принято.
Решением Шуйского городского суда < адрес> от ... исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. На Администрацию городского округа Шуя возложена обязанность инициировать процедуру, установленную пунктами 42-44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №. В удовлетворении исковых требований об обязании Администрации городского округа Шуя инициировать процедуру, предусмотренную п.8 указанного Положения, отказано.
Дополнительным решением Шуйского городского суда < адрес> от ... признано незаконным бездействие Администрации городского округа Шуя в связи с неосуществлением контроля за использованием и сохранностью жилого дома, расположенного по адресу: ххххх
Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Шуя обратилась в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО8, представители заинтересованных лиц: < адрес> по государственной охране объектов культурного наследия, Межведомственной комиссии по городскому округу Шуя, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещен своевременно и в надлежащей форме, ФИО8 направила в суд в качестве своего представителя ФИО6
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и представителей заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного ответчика Администрации городского округа Шуя ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя административного истца ФИО8 - ФИО6, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО8 является собственником однокомнатной квартиры хх дома хх по улице ххх (далее Квартира), расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома.
Дом хх по улице ххх области (далее Жилой дом) является объектом культурного наследия. В Жилом доме две квартиры муниципальные, являющиеся собственностью муниципального образования городской округ Шуя.
В декабре 2014 года произошло обрушение потолочного перекрытия (деревянных балок) и потолка в Квартире.
В связи с указанным фактом Администрацией городского округа Шуя (далее Администрация) проведена внеплановая выездная проверка.
... Администрацией выдано предписание управляющей компании ОАО «хххх», в управлении которой находился Жилой дом, в том числе о проведении капитального ремонта кровли и чердачного перекрытия дома в срок до ... .
Данное предписание не исполнено, каких либо мер в связи с этим не принято.
В 2015 году в отношении Жилого дома Администрацией планировалось проведение аварийно-восстановительных работ, противоаварийных мероприятий за счет средств местного бюджета, о чем Администрация известила жителей дома.
В 2015 году по заказу Администрации проведено обследование строительных конструкций Жилого дома специализированной организацией, результаты которого изложены в письменном виде - проекте.
Указанное обрушение потолочного перекрытия Жилого дома не устранено, ремонт не произведен.
... ФИО8 обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании Квартиры непригодной для проживания. Заявление ФИО8 межведомственной комиссией не рассматривалось.
На указанное заявление ФИО8 дан ответ Администрацией: ... Администрация письменно сообщила ФИО8 о необходимости представления документов, указанных в п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №.
Суд первой инстанции, проанализировав полномочия органов местного самоуправления, нормы жилищного законодательства, требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... № (далее Положение), а также Положения о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа Шуя, утвержденного постановлением Администрации от ... №, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия Администрации незаконным и возложения на Администрацию обязанности инициировать процедуру, предусмотренную п.п.42-44 Положения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых решений, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура, предусмотренная п.п.42-44 Положения, носит заявительный характер, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку судом, бесспорно, установлен факт обращения административного истца в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением.
Доводы жалобы о не предоставлении административным истцом заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2015 году по инициативе Администрации проводилось обследование строительных конструкций Жилого дома и в распоряжении Администрации находились результаты данного обследования. В соответствии с подпунктом «д» п.45 Положения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения предоставляется в случае, если предоставление такого заключения является необходимым для принятия межведомственной комиссией соответствующего решения в отношении жилого помещения. Однако, как следует из материалов дела, межведомственная комиссия, к компетенции которой отнесено признание жилого помещения непригодным для проживания, не пришла к выводу о недостаточности имеющихся результатов обследования Жилого дома и необходимости представления указанного заключения. Более того, как следует из материалов дела, межведомственная комиссия не рассматривала адресованное ей заявление ФИО8 о признании Квартиры непригодной для проживания; ответ на данное заявление ФИО8 был дан Администрацией.
Доводы жалобы об отсутствии ссылок суда на конкретные нормы права при возложении на Администрацию обязанности по инициированию процедуры, предусмотренной п.п.42-44 Положения, и признании незаконным оспариваемого бездействия, опровергаются содержанием обжалуемых судебных постановлений.
Доводы жалобы о том, что судом не был учтен специальный правовой статус Жилого дома как объекта культурного наследия, являются несостоятельными. При разрешении административного спора судом, бесспорно, установлено, что Жилой дом является объектом культурного наследия. Действующее законодательство не предусматривает в отношении жилых помещений, являющихся объектом культурного наследия, иной, не предусмотренный Положением, порядок признания их непригодными для проживания, и не освобождает органы местного самоуправления от выполнения своих обязанностей в отношении указанных жилых помещений, при этом содержит дополнительные нормы, направленные на сохранение таких объектов.
Доводы жалобы о допуске П.Т.Ю., не имеющей высшего юридического образования, в качестве представителя административного истца в судебных заседаниях ... и ... , а также о неоднократном отложении судебного разбирательства и необоснованном продлении срока рассмотрения дела не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Административное дело по существу разрешено судом в судебном заседании ... , при этом в судебном заседании в качестве представителя административного истца участвовал ФИО6, имеющий высшее юридическое образование. Как следует из материалов дела, отложение судебного разбирательства производилось судом в соответствии с положениями ст.ст.150, 152 КАС РФ, при этом судебное заседание ... было отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного ответчика. Срок рассмотрения дела по административному исковому заявлению ФИО8, которое поступило в суд ... , продлен в установленном законом - ч.2 ст.141 КАС РФ, порядке на один месяц (до ... ).
Доводы жалобы о том, что уточненные исковые требования от ... подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по административному делу следовало прекратить, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования от ... судом в установленном порядке не приняты, в судебном заседании ... представитель административного истца поддержал исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении, которые и разрешены судом по существу.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов, не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда < адрес> от ... , дополнительное решение Шуйского городского суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Шуя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
