Определение Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2020 года №33а-2844/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33а-2844/2020







07.10.2020


г. Петрозаводск




Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Сильченко Р.П., рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зайцева С. А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2020 о возмещении судебных расходов по административному делу (...) по административному исковому заявлению Зайцева С. А. оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев С.А. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому заявлению Зайцева С.А. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 26.07.2019, в сумме 38 563 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2020 заявление удовлетворено частично. С Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Зайцева С.А. взысканы судебные расходы в сумме 12 563 руб.
С определением суда не согласенЗайцев С.А., в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что административным ответчиком доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено, вывод суда первой инстанции об уменьшении испрашиваемой суммы сделан с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание значительный объем проделанной представителем работы, специфику рассматриваемого вопроса, степень юридической сложности дела.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы на основании ч.ч.2, 2.1 и 3 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (п.п.4, 6-7 ст.106 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Зайцева С.А. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 26.07.2019 N(...). На Министерство возложена обязанность повторно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Зайцева С.А. от 17.07.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка. С Министерства в пользу Зайцева С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся01.10.2019 с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ((...)), 09.10.2019с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ((...)), 15.10.2019 с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ((...)), и апелляционной инстанции 04.06.2020 с15 часов 06 минут до 15 часов 31 минуты((...)) в качестве представителя административного истца участвовал Филатов К.С.
В соответствии с п.п.2, 10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный КАС РФ, не является исчерпывающим.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов в размере 253 руб., расходов на копировальные и полиграфические услуги в размере 310 руб. административным истцом представлены товарные чеки от 16.09.2019, 25.11.2019, кассовые чеки от 25.11.2019.
Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Зайцева С.А. понесенных им почтовых расходов и расходов копировальные и полиграфические услуги, связанных с рассмотрением административного дела, в сумме 563 руб., данный вывод является мотивированным и согласующимися с положениями ст.106 КАС РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016N 1.
В подтверждение требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. административным истцом представлены:
1) договор на оказание юридических услуг от 15.07.2019, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство подготовить, подписать по доверенности от имени заказчика и направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административное исковое заявление о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 26.07.2019 N(...); представлять интересы заказчика в Петрозаводском городском суде Республики Карелия при рассмотрении административного дела по иску заказчика, пользуясь всеми правами, предоставленными административному истцу. Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб.;
2) договор на оказание юридических услуг от 28.05.2020, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Верховном Суде Республики Карелия при рассмотрении административного дела 33а-939/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.10.2019 по иску заказчика к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Стоимость услуг по договору составляет 8000 руб.
Факт несения затрат на услуги представителя и размер (38 000 руб.) административным истцом подтвержден (...)
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что понесенные административным истцом издержки являются судебными расходами.
Что же касается размера возмещения заявителю затрат на оплату услуг представителя, то при его определении суд обоснованно принял во внимание установленный ст.112 КАС РФ принцип разумности пределов такого возмещения.
В силу разъяснений, содержащихся в п.13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О).
Из дела усматривается, что в объем оказанных Филатовым К.С. услуг вошли подготовка, подписание от имени Зайцева С.А. и направление в Петрозаводский городской суд Республики Карелия административного искового заявления о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 26.07.2019 N(...) с приложенными копиями паспортов Зайцева С.А., Зайцевой Ю.В., копией свидетельства о заключении брака, копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о регистрации по месту жительства, копией удостоверения многодетной семьи, копиями решений администрации Петрозаводского городского округа, копией оспариваемого решения; представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной инстанций (в четырех судебных заседаниях общей длительностью менее 3-х часов).
При таких данных, исходя из характера требований и сущности спора, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств, явки представителя в судебные заседания, а также принципа разумности пределов возмещения, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов в размере 12 000 руб. с учетом положений ст.112 КАС РФ и п.13 вышеупомянутого постановления может быть признана разумной, соотносимой с защищаемым правом Зайцева С.А., соответствующей объему заявленных требований, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела.
По изложенным мотивам обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.08.2020 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Зайцева С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья Р.П. Сильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка