Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 сентября 2019 года №33а-2844/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-2844/2019







г. Мурманск


12 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Самойленко В.Г.







Пырч Н.В.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галионко А. В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области о запрете на совершение действий по регистрации и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),
по апелляционной жалобе должностного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей г.Мончегорска УФССП России по Мурманской области Головиной Ю.А. и представителя УФССП России по Мурманской области на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 04 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Галионко А. В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области о запрете на совершение действий по регистрации, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) удовлетворить частично.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области Головиной Ю.А. от 04.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству N _ _ от 03.09.2018 в отношении Галионко А. В. признать незаконным и отменить.
В удовлетворении административного искового заявления Галионко А. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области от 19.02.2019 о запрете на совершении действий по регистрации по исполнительному производству N 29621/18/51007-ИП от 03.09.2018 в отношении Галионко А. В. - отказать".
Заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Литвинова Г.М., поддержавшего заявление Галионко А.В. об отказе от административного иска, представителя УФССП России по Мурманской области по доверенности Матвеева А.В., не возражавшего против прекращения производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Галионко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей города Мончегорска УФССП России по Мурманской области (далее - ОСП г.Мончегорска УФССП России по Мурманской области) о запрете на совершение действий по регистрации и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП г.Мончегорска УФССП России по Мурманской области находится возбужденное 03 сентября 2018 года в отношении него исполнительное производство _ _.
19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из Росреестра, по регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: ...
Указанное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания, иного жилого помещения он в собственности не имеет, зарегистрирован в нем по месту жительства. Наложение ареста либо установление запрета на регистрационные действия препятствует должнику пользоваться его имуществом.
Поскольку действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания и реализацию жилого помещения в целях дальнейшего погашения задолженности по исполнительному производству, считает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением закона, что существенно ограничивает права должника.
В связи с указанным он обратился к начальнику ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области с заявлением об отмене указанного постановления.
Судебным приставом-исполнителем ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области Головиной Ю.А. вынесено постановление от 04 июня 2019 года об отказе в удовлетворении данного заявления.
Просил суд признать оспариваемые постановления незаконными и отменить, обязать административного ответчика совершить действия по снятию запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мончегорск, Ленинградская набережная д. 6 кв.64.
Определением суда от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области., в качестве заинтересованного лица ООО "Теплоэнергосервис".
Представитель административного истца Галионко А.В. по доверенности Литвинов Г.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мончегорска Головина Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Начальник ОСП г.Мончегорска Еременко Т.В., представляющая интересы УФССП по Мурманской области, с заявленными требованиями не согласилась.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Галионко А.В., представителя заинтересованного лица ООО "Теплоэнергосервис", извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе должностное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей г.Мончегорска УФССП России по Мурманской области Головина Ю.А. и представитель УФССП России по Мурманской области по доверенности Еременко Т.В. просят решение суда отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мончегорска УФССП по Мурманской области Головиной Ю.А. от 04 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергосервис" указано на то, что права ООО "Теплоэнергосервис" не затронуты решением суда в оспариваемой административными ответчиками части, в связи с чем доводы жалобы оставляет на усмотрение суда.
После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило заявление от представителя административного истца по доверенности Литвинова Г.М. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец Галионко А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мончегорска УФССП по Мурманской области Головина Ю.А., представитель заинтересованного лица ООО "Теплоэнергосервис", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал их явку обязательной.
В судебном заседании представитель административного истца Галионко А.В. по доверенности Литвинов Г.М. поддержал письменное заявление Галионко А.В. об отказе от административного иска, указав на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известны и понятны. Данный факт подтвержден письменным заявлением.
Представитель УФССП России по Мурманской области по доверенности Матвеев А.В. не возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, проверив доводы заявления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу статьи 304 названного Кодекса отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.
Возможность отказа административного истца от заявленных требований после принятия апелляционной жалобы предусмотрена 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Порядок и последствия рассмотрения заявления административного истца об отказе от административного иска определяются статьей 157 настоящего Кодекса.
Административному истцу при подаче отказа от административного иска понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полномочия представителя административного истца по доверенности Литвинова Г.М. проверены.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ административного истца административного истца Галионко А.В. от административного иска, поскольку данный отказ является добровольным волеизъявлением, соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле. Поэтому судебная коллегия отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (304 КАС РФ).
Заявление административного истца об отказе от требований и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.
Руководствуясь статьями 195, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Принять отказ административного истца Галионко А. В. от административного искового заявления.
Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 04 июля 2019 года отменить и производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка