Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-2843/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Емельяновой О.И., Кутровской Е.В.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе **** **** года административное дело по апелляционной жалобе Шевелева С. М. на решение Вязниковского городского суда от ****, которым административное исковое заявление Шевелева С. М. к ФКУ **** УФСИН России по **** об оспаривании наложенных взысканий оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** Шевелев С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить наложенные на него начальником ФКУ **** УФСИН России по **** взыскания в виде водворения в ШИЗО от ****, ****, **** и выговора от ****.
В обоснование требований указал, что данные взыскания за отказ от работы не могут быть признаны законными, поскольку отказ обусловлен религиозными взглядами, которых придерживается истец. Согласно исламской религии уборка и приведение вещей и помещений в порядок относится к женским обязанностям. Кроме того, ему всегда предлагалась работа на территории учреждения, в то время как иные осужденные трудились за ее пределами.
Административный ответчик Шевелев С.М., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ФКУ **** по доверенности Чернобрысова М.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, полагая, что наложенные на осужденного Шевелева С.М. взыскания законные и обоснованные. Также сослалась на пропуск срока обращения в суд для обжалования взысканий, наложенных ****, ****, ****.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шевелев С.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает примененные взыскания незаконными, поскольку привлечение к труду осуществлялось администрацией исправительного учреждения без его волеизъявления, с нарушением его религиозных взглядов, тем самым унижало его человеческое достоинство, а также без учета специальности (садовника), полученной в исправительном учреждении. Указывает, что судом дана неправильная оценка имеющихся доказательств, в частности приняты во внимание показания свидетеля Абрамова Е.С., который предвзято к нему относится. Обращает внимание, что не знал о трехмесячном сроке подачи административного иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ **** УФСИН России по **** Громов Н.И. просил решение оставить без изменения, настаивая на его законности.
Административный истец Шевелев С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлял (л.д.127).
На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от **** **** (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Под режимом в исправительных учреждениях, согласно ст. 82 УИК РФ, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч. 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (ст. 115 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии с п. 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от **** ****, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).
В п. 16 Правил закреплены обязанности осужденных. К ним относятся, в частности, обязанность осужденных исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ и п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).
Согласно ч. 6 ст. 103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что Шевелев С.М. с **** отбывает наказание в ФКУ **** УФСИН России по **** по приговору Лефортовского районного суда **** от ****, с учетом изменений внесенных постановлением Ковровского городского суда **** от ****.
**** осужденный Шевелев С.М. ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений под роспись (л.д. 14).
**** в ****, будучи привлеченным к труду в порядке ст. 103 УИК РФ, трудоустроенным дневальным (приказ начальника ИУ от **** ****ос), в нарушение ч.ч. 1,6 ст. 103, ч. 1 ст. 116 УИК РФ, гл. 3 п. 16 абз. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения на законные требования начальника отряда приступить к работе ответил отказом. За данное правонарушение постановлением начальника ФКУ **** УФСИН России по **** от **** на осужденного было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток и разъяснен порядок обжалования в суд и прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях (л.д. 15).
Перед помещением осужденного в ШИЗО **** осужденный Шевелев С.М. осмотрен врачом, дано медицинское заключение, согласно которому Шевелев С.М. может содержаться в ШИЗО (л.д. 15,16 оборотная сторона).
Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии **** от **** в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 103 УИК РФ осужденный Шевелев С.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18 оборотная сторона).
Кроме того, **** в **** и **** в ****, будучи привлеченным к труду в порядке ст. 103 УИК РФ, трудоустроенным дневальным (приказ начальника ИУ от **** ****ос, приказ начальника ИУ от **** ****ос), в нарушение ч.6 ст. 103, ч.1 ст. 116 УИК РФ, гл. 3 п. 16 абз. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения на законные требования начальника отряда приступить к работе ответил отказом. За данные правонарушения постановлениями начальника ФКУ **** УФСИН России по **** от **** и от **** на осужденного были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 и 15 суток, соответственно и разъяснен порядок обжалования в суд и прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях (л.д. 24,34).
Перед помещением осужденного в ШИЗО **** и **** осужденный Шевелев С.М. осмотрен врачом, дано медицинское заключение, согласно которому Шевелев С.М. может содержаться в ШИЗО (л.д. 33,43).
Также, **** в ****, будучи привлеченным к труду в порядке ст. 103 УИК РФ, трудоустроенным уборщика служебных помещений (приказ начальника ИУ от **** ****ос), осужденный Шевелев М.С. в нарушение требований ч.ч. 1,6 ст. 103 УИК РФ, ч. 1 ст. 116 УИК РФ, гл. 3 п. 16 абз. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения на законные требования сотрудника исправительного учреждения приступить к работе ответил отказом. За указанное правонарушение постановлением начальника ФКУ **** УФСИН России по **** от **** на осужденного Шевелева М.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 44).
Соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности по каждому из вышеприведенных фактов допущенных Шевелевым С.М. нарушений, выразившихся в отказе выйти на работу, подтверждается приказами начальникам учреждения о привлечении к оплачиваемому труду осужденного Шевелева С.М., рапортами должностных лиц об отказе Шевелева С.М. выйти на работу, объяснительными Шевелева С.М., справками о проведенных с Шевелевым С.М. беседах, выписками из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии ФКУ **** УФСИН России по **** (л.д.15-50).
Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС РФ исходил из того, что привлечение Шевелева С.М. к дисциплинарной ответственности постановлениями начальника ФКУ **** УФСИН России по **** от ****, ****, **** и **** требованиям действующего законодательства соответствует, факт совершения осужденным дисциплинарных проступков и наличие оснований для такого привлечения подтверждено материалами административного дела, уважительные причины отказа от работы у осужденного отсутствовали, порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, в связи с чем оспариваемые действия требованиям закона соответствуют и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом срока обжалования привлечения к дисциплинарной ответственности на основании постановлений от **** и **** и отсутствие уважительных причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Довод апелляционной жалобы о привлечение к труду без волеизъявления осужденного, с нарушением его религиозных взглядов, не может повлечь за собой отмену решения суда, по следующим основаниям.
Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, норма статьи 103 УИК РФ возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ч. 1).
Нормой части 3 статьи 129 УИК РФ, определяющей условия отбывания наказания в колониях-поселениях, предусмотрено, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
Следовательно, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом имеющихся доказательств, в частности, объяснений старшего оперуполномоченного Абрамова Е.С., судебная коллегия находит безосновательным.
В судебном заседании свидетель Абрамов Е.С. пояснил, что осужденный Шевелев С.М. сразу зарекомендовал себя с отрицательной стороны, общался с осужденными отрицательной направленности, стал отказываться от работы по уборке территории. По этому поводу с ним неоднократно проводились профилактические беседы. Среди причин отказа от работы религиозную Шевелев С.М. никогда не называл. Также пояснил, что поскольку Шевелев С.М. осужден по статье 228 УК РФ, ему предлагается работа в пределах учреждения, за территорию учреждения его не выводят.
Суд оценил представленные сторонами доказательства, включая объяснения свидетеля Абрамова Е.С. по правилам ч.4 ст. 84 КАС РФ, отразив результаты оценки в решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля Абрамова Е.С., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока обжалования взысканий, по существу, сводится к переоценке обстоятельств дела, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствуют, выражают субъективное несогласие административного истца с оценкой судом исследованных по делу доказательств, направлены на их переоценку, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева С. М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Вязниковский городской суд ****.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи: Е.В. Кутровская
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
