Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 июня 2020 года №33а-2842/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-2842/2020
02 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тройнина Евгения Степановича к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Сафоновой Елене Николаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Семилукского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области Кукуевой Людмиле Ивановне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Тройнина Евгения Степановича на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года.
(судья районного суда Сошина Л.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Тройнин Е.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н., УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 18 апреля 2019 года. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуева Л.И.
В обоснование своих требований истец указал, что оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в связи с неполучением письменного ответа по существу поставленных вопросов в обращении от 18 апреля 2019 года о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства N 25251/18/36053-ИП.
В связи с этим Тройнин Е.С. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Сафоновой Е.Н., выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя от 18 апреля 2019 года.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных Тройниным Е.С. требований отказано (л.д.94,95-96).
В апелляционной жалобе Тройниным Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда от 24 декабря 2019 года как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу (л.д.111-112).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство N 25251/18/36053-ИП, возбужденное 25 июля 2018 года, о взыскании с Тройнина Е.С. в пользу Тройниной О.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
14 сентября 2018 года исполнительное производство N 25251/18/36053-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
18 апреля 2019 года в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление Тройнина Е.С. о предоставлении ему для ознакомления материалов исполнительного производства N 25251/18/36053-ИП (л.д.28).
06 мая 2019 года на заявление Тройнина Е.С. от 18 апреля 2019 года за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И. подготовлен ответ, в котором заявителю сообщалось о том, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства N 25251/18/36053-ИП в приемные дни, установленные в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области. Также указан график приема граждан (л.д.27).
Согласно реестру исходящей корреспонденции и реестру на сдачу писем простой корреспонденции от 06 мая 2019 года с отметкой почтовой службы о принятии, данный ответ был направлен по месту регистрации и фактического жительства Тройнина Е.С. (л.д.33-35,44).
Отказывая в удовлетворении заявленных Тройниным Е.С. требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя от 18 апреля 2019 года, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, судом не установлено нарушения требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также прав и законных интересов Тройнина Е.С.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответ на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства не входит в перечень документов, подлежащих обязательному направлению адресату регистрируемым почтовым оправлением с уведомлением о вручении адресату. При таких обстоятельствах ответ на данное обращение Тройнина Е.С. был правомерно направлен административному истцу простой корреспонденцией, отправление которой объективно подтверждается отметкой почтового отделения связи о принятии документов. Кроме того, данное обращение рассмотрено в предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Из материалов дела усматривается, что начальником отдела-старшим судебным приставом Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И. в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 682, на заявление административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства, своевременно дан соответствующий ответ.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах по делу, с учетом доказательств направления в адрес административного истца письменного ответа на его обращение от 18 апреля 2019 года, в оспариваемом решении сделан правильный вывод об отсутствии незаконного бездействия ответчиков, права истца не нарушены.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Тройниным Е.С. требований, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тройнина Евгения Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка