Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33а-2842/2019
5 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Поддымова А.В.
рассмотрелав городе Липецке в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу истца Ткаченко Галины Алексеевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 1 июля 2019 года,которым постановлено:
Исковое заявление Ткаченко Галины Алексеевны к администрации г. Липецка о признании незаконным постановления от 05 февраля 2007 года возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Ткаченко Галине Алексеевне право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения земельного участка - Правобережный районный суд г. Липецка.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткаченко Г.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Липецка о признании незаконным в части постановления от 05 февраля 2007 года N427 "об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением было признано утратившим постановление административного ответчика о предоставлении ей в аренду земельного участка по вышеуказанному адресу.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе административный истец Ткаченко Г.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Ткаченко Г.А. об оспаривании постановления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Липецка, судья исходила из того, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку связан с правом пользования земельным участком и соответственно, подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка, то есть Правобережным районным судом г. Липецка.
Судебная коллегия находит данные выводы судьи, сделанные на стадии принятия иска к производству суда преждевременными, а потому ошибочными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
П.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ закреплены аналогичные положения.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1), в том числе дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе, судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.
В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Ткаченко Г.А. заявлен административный иск о признании незаконным постановления администрации г. Липецка от 05.02.2007 года с соблюдением правил подсудности, при этом материалы не содержат сведений о том, исполнено ли данное постановление и повлекло ли оно возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а потому утверждение суда на данном этапе, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому иск не подсуден Советскому районному суду, является преждевременным.
Таким образом, поскольку судьей первой инстанции при принятии иска неверно был определен вид судопроизводства, был не правильно сделан вывод о неподсудности данного спора Советскому районному суду, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, соответственно, неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение необоснованного определения о возвращении административного искового заявления.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и возвращении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 1 июля 2019 года отменить, материал по административному иску Ткаченко Галины Алексеевны к администрации г. Липецка о признании незаконным постановления от 05 февраля 2007 года направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
