Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-2842/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Туникене М.В.,
судей Ткаченко Д.В., Холиковой Е.А.,
с участием прокурора Пасанковой С.Е.,
при секретаре Гуляевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области к Скачкову С.И. об установлении административного надзора с апелляционной жалобой административного ответчика Скачкова С.И. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., заключение прокурора Пасанковой С.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Скачкова С.И., указав, что административный ответчик отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под действие Федерального закона N 64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Скачкова С.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, не обеспечившего явку своего представителя в суд, не заявлявшего ходатайство о рассмотрении дела с его участием. Явка Скачкова С.И. признана судом необязательной.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.06.2019г. в отношении Скачкова С.И. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, который постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрет выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Скачков С.И. просит решение суда отменить, поскольку считает его не законным и не обоснованным, ссылается на то, что при принятии решения не учтен его пенсионный возраст, ряд имеющихся у него хронических заболеваний. Также указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, что лишило его права на защиту.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
Из положений ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)преступления при рецидиве преступлений; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, статьей 228.3, ч.1 ст.231, ч.1 ст.234.1 УК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 25.04.2018г. Скачков С.И. осужден по N УК РФ, определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда указано, что Скачковым С.И. преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок окончания отбывания наказания Скачкова С.И. - 17.10.2019 г.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Скачковым С.И., является тяжким преступлением. Исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления административного надзора в отношении Скачкова С.И. и срок такового составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Скачкова С.И. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Скачкова С.И. административный надзор сроком на 8 лет.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Скачковым С.И. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Скачкова С.И. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Следует также отметить, что срок административного надзора в данном случае не может быть снижен, поскольку он императивно установлен п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N64-ФЗ и определяется сроком погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы Скачкова С.И. о том, что судебное заседание проходило без его участия,что лишило его права на защиту, основанием для отмены принятого решения не являются.
В соответствии с определением Рославльского городского суда Смоленской области от 05.06.2019 г. рассмотрение дела назначено на 13.06.2019 г. на 09-20. В материалах дела находится расписка Скачкова С.И. о получении им 31.05.2019г. копии административного искового заявления, о времени и месте рассмотрения дела Скачков уведомлен 07.06.2019г., то есть заблаговременно. С учетом изложенного судебная коллегия находит, что какие-либо основания для невозможности ознакомления с материалами дела не имеются, своим процессуальным правом на участие в судебном заседании Скачков не воспользовался, ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи им не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен пенсионный возраст административного ответчика, ряд имеющихся у него хронических заболеваний, судебной коллегией не принимаются, как несостоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Скачкова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
