Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-2842/2019
Судья Фоменко С.В.
Дело N 33а-2842/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 26 декабря 2019 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
удовлетворить административный иск Пятачевой Елены Викторовны к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 Долматовой А.А., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 22 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А. от 22 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника Пятачевой Е.В. по сводному исполнительному производству N
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А., действовавшей также в интересах УФССП России по Камчатскому краю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятачева Е.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А. об обращении взыскания на заработную плату Пятачевой Е.В. по сводному исполнительному производству N
Указала, что является должником по сводному исполнительному производству N Постановление об обращении взыскания на заработную плату полагает незаконным, поскольку основания для принудительного обращении взыскания на заработную плату не наступили.
Административный истец Пятачева Е.В. в судебном заседании участия не принимала.
Ее представитель Леднев Е.С. требования истца поддержал. Пояснил, что Пятачева Е.В. не получала постановления о возбуждении исполнительных производств, чем было нарушено ее право на добровольное исполнение требований исполнительных документов.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Долматова А.А. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Сырчина О.В. возражала против удовлетворения требований административного истца.
Заинтересованные лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, АО "Тинькофф Банк", ООО "Экспресс деньги" своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Камчатскому краю Сырчина О.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись Пятачевой Е.В. по адресу, указанному в исполнительных документах, в связи с чем она была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств. Поскольку об удержаниях из заработной платы Пятачевой Е.В. стало известно 6 сентября 2019 года, полагает, что истцом пропущен срок на оспаривание постановления.
Выслушав Долматову А.А., изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства N обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пятачева Е.В. является должником по сводному исполнительному производству N
В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:
N возбужденное 23 мая 2017 года, о взыскании в пользу АО "Тинькофф Банк" суммы в размере 126952 руб. 96 коп.;
N, возбужденное 14 мая 2018 года, о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю штрафа в размере 500 руб.;
N, возбужденное 14 мая 2018 года, о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю штрафа в размере 500 руб.;
N, возбужденное 17 июля 2018 года, о взыскании в пользу ООО "Экспресс-Кредит" суммы в размере 93055 руб. 71 коп.
22 августа 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Долматовой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Пятачевой Е.В., которое для исполнения направлено по месту работы должника в ООО "Алкомаркет".
Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату вручена Пятачевой Е.В. 26 сентября 2019 года. С административным иском она обратилась в суд 27 сентября 2019 года, с соблюдением десятидневного срока оспаривания постановления.
Удовлетворяя требования Пятачевой Е.В. о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным, суд первой инстанции, установив, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вручение Пятачевой Е.В. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а имеющиеся в материалах сводного исполнительного производства реестры почтовых отправлений не позволяют идентифицировать адресата почтовых отправлений, в связи с чем не могут быть приняты как достоверные доказательства извещения должника о возбуждении исполнительных производств, пришел к выводу, что у должностного лица службы судебных приставов не было правовых оснований для применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Нарушено право Пятачевой Е.В. на добровольное исполнение требований исполнительных документов.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как сделанным без учета следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лице обратившимся с административным исковым заявлением в суд лежит обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) своих прав, свобод и законных интересов.
Пятачевой Е.В. таких доказательств в суд не представлено.
Согласно материалам сводного исполнительного производства общая задолженность Пятачевой Е.В. по исполнительным документам на дату принятия оспариваемого постановления составляла 217567 руб. 31 коп., из них 126952 руб. 96 коп и 93055 руб. 71 коп. - задолженность по кредитным платежам, 500 руб. и 500 руб. - административные штрафы.
Из материалов исполнительного производства следует, что 25 мая 2017 года Пятачевой Е.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с нее задолженности в размере 126952 руб. 96 коп.
По сведениям, полученным с официального сайта ФГУП "Почты России" об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором N почтовое отправление вручено адресату 30 мая 2017 года (л.д. 41).
В материалах исполнительного производства имеется подпись Пятачевой Е.В., подтверждающая ее уведомление 1 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства Пятачевой Е.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Она предупреждена о применении мер принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа в добровольном порядке Пятачевой Е.В. не исполнены.
При таких обстоятельствах у должностного лица службы судебных приставов имелись правовые основания для применения в отношении должника мер принудительного исполнения по исполнительному производству N.
Отсутствие в материалах сводного исполнительного производства доказательств вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств N, N, N само по себе не может подтверждать нарушение прав Пятачевой Е.В. на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Постановление об обращения взыскания на заработную плату она получила 26 сентября 2019 года.
Сведений о том, что Пятачева Е.В. не согласна с исполнительными документами о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам и постановлениям ГИБДД в материалах дела не имеется. Также в суд не представлено доказательств добровольного исполнения требований исполнительных документов с указанной даты, либо обращения в суд и органы ГИБДД с заявлениями об оспаривании исполнительных документов, отмены судебных приказов.
Учитывая, что истцом не оспаривался факт задолженности по кредитным договорам и суммам штрафов (которые в настоящее время взысканы и перечислены взыскателю), не приводится аргументированных оснований о нарушении ее прав принудительным взысканием задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы Пятачевой Е.В. оспариваемым постановлением нарушены не были, то есть необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.
Таким образом выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Пятачевой Е.В. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А. от 22 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника Пятачевой Е.В. по сводному исполнительному производству N
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2019 года отменить.
В удовлетворении требований Пятачевой Е.В. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Долматовой А.А. от 22 августа 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника Пятачевой Е.В. по сводному исполнительному производству N N отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
