Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2842/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33а-2842/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобзевой Валентины Аркадьевны к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гусляевой М.А., УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Посысаевой Марины Владимировны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Кобзева В.А. обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гусляевой М.А., УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2011 и возврате денежных средств в сумме 14 854 руб. 11 коп.
В обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа от 12.10.2007.
19.01.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30.03.2011 с неё был взыскан исполнительский сбор. О данном постановлении ей стало известно только 03.03.2018, когда она обратилась в Октябрьский районный суд г.Тамбова. Считает, что исполнительский сбор с неё взыскан неправомерно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 23.05.2018 требования Кобзевой В.А. удовлетворены в полном объеме.
Отменено постановление судебного пристава - исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Гусляевой М.А. от 30.03.2011 о взыскании исполнительского сбора в размере 14 854,11 руб. Возвращены Кобзевой В.А. денежные средства в размере 14 854,11 руб.
Не согласившись с решением суда, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Посысаевой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав Кобзевой В.А. в удовлетворении требований.
Мотивирует доводы жалобы тем, что в Советском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N *** в отношении Кобзевой В.А. о взыскании задолженности в сумме 212 201 руб. 62 коп. в пользу АО Банка "Русский Стандарт" возбужденное 22.01.2008 на основании судебного приказа мирового судьи Ленинского района г. Тамбова N 2-2157 от 12.10.2007. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Должник о возбуждении исполнительного производства извещен надлежащим образом.
Согласно материалам исполнительного производства 10.06.2008 г. с должника Кобзевой В.А., получено объяснение, в котором она указывает, что о своей задолженности знает, платить не отказывается. А также 23.03.2011 в отдел поступило заявление от Кобзевой В.А., в котором она указывает, что о сумме долга знает, просит направить постановление об удержании *** из пенсии. По состоянию на 10.06.2008 Кобзевой В.А. было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве ***
Судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов 30.03.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N *** с Кобзевой В.А. Согласно материалам исполнительного производства заявитель не обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или об отложении исполнительных действий в суд.
В ходе исполнения требований исполнительного документа направлен запрос взыскателю (Банк "Русский Стандарт"), согласно полученному ответу установлено, что кредитный договор, на основании которого вынесен судебный приказ переуступлен, и обязательства сторон по данному договору исполнены.
На основании предоставленной справки от взыскателя исполнительное производство 19.01.2018 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
22.01.2018 заявитель лично получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, о чем на постановлении имеется отметка.
Полагает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме все материалы исполнительного производства, так как ими подтверждается тот факт, что административному истцу достоверно было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.
В установленный срок для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не выполнены. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного листа должником не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу Кобзева В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2008 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2011 она не получала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, 21 января 2008 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Тамбова от 12.10.2007, постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N *** в отношении Кобзевой В.А.
Предметом исполнения является взыскание в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору кредита в размере 212 201,62 руб.
Должнику в соответствии со ст. 112 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
30.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области было вынесено постановление о взыскании с Кобзевой В.А. исполнительского сбора в размере 14 854,11 рублей.
19 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство N *** - ИП о взыскании с Кобзевой В.А. исполнительского сбора в размере 14 854,11 рублей постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного ОСП УФСПП по Тамбовской области.
Данное исполнительное производство было окончено 03 апреля 2018 г. в связи исполнением требований исполнительного документа на основании п.1.ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что должник не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности и о взыскании исполнительского сбора.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 1, которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно части 3 вышеуказанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Иными словами, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2011 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, по причине неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2008 нельзя признать состоятельным. Из материалов исполнительного производства видно, что Кобзевой И.А. не оспаривался факт наличия задолженности по исполнительному листу перед взыскателем, она выражает несогласие только с размером задолженности.
Более того были представлены заявления Кобзевой И.А. от 10.06.2008, 23.03.2011 адресованные судебному приставу - исполнителю в которых она не отрицала наличие задолженности и просила направить постановление об удержании *** из её пенсии. Также необходимо учитывать и тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора с Кобзевой В.А. вынесено спустя три года с момент возбуждения производства. Таким образом, заслуживает внимание довод автора жалобы о том, что Кобзевой В.А. было доподлинно известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве.
При этом следует отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по договору кредита в размере 212 201,62 руб., с 2007 года, и до окончания, 19.01.2018, прошло более 10 лет. Начиная, с даты возбуждения исполнительного производства, Кобзева В.А. не воспользовалась своим правами, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства и на получение копий из них, включая и постановление о возбуждении исполнительного производства.
С учетом того, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, не установлено, а отсутствие денежных средств, неполучение процессуальных документов к таковым не относится, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления и отмене постановления о наложении исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Кобзевой Валентины Аркадьевны к Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гусляевой М.А., УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
