Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года №33а-2842/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-2842/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бадамшиной М.С., Мирошниченко А.В. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2017г., которым административное исковое заявление Янцевича С.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение административного истца Янцевича С.Е., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Янцевич С.Е. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, требования мотивировав тем, что вступившим в законную силу 30 ноября 2012 г. решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана от 10 мая 2012 г. с Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ) в его пользу взысканы денежные средства в общем размере 14 200 руб. 21 коп., однако часть суммы в размере 8 846 руб. 36 коп. была ему перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГг., в результате было существенно нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсацию которого он просил взыскать в размере 120 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.
Определением судьи от 8 августа 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны РФ и ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ.
В судебное заседание участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В письменных возражениях относительно административного искового заявления представители административного ответчика Министерства финансов РФ Бадамшина М.С., действующая на основании доверенности Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 9 января 2017 г., Мирошниченко А.В., действующая на основании доверенности Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 15 февраля 2016 г., просили отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю при исполнении судебного акта действовало в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, взыскателю было разъяснено право на предъявление в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительного документа главному распорядителю средств бюджета, т.е. Министерству обороны РФ, которым он не воспользовался.
В письменных возражениях относительно административного искового заявления представитель заинтересованного лица ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ Никитин С.С. просил в удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Янцевича С.Е. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
С решением суда не согласны представители административного ответчика Министерства финансов РФ Бадамшина М.С., Мирошниченко А.В.
В апелляционных жалобах представители Бадамшина М.С. и Мирошниченко А.В. просят об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что административный ответчик предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта, тогда как суд не учел поведение самого взыскателя, который не воспользовался правом на предъявление исполнительного документа в неисполненной части главному распорядителю средств бюджета либо в службу судебных приставов. Размер взысканной компенсации несоразмерен задолженности по исполнительному листу. Доказательств значимости последствий длительного неисполнения судебного акта суду представлено не было.
В письменных возражениях относительно доводов одной из апелляционных жалоб административный истец Янцевич С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Представители административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованных лиц Министерства обороны РФ и ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений относительно одной из них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее-Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что вступившим в законную силу 30 ноября 2012г. решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана от 10 мая 2012г. с ФГУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ в пользу Янцевича С.Е. взысканы денежные средства в размере 14 200 руб. 21 коп., в том числе 544 руб. 28 коп. и 8 302 руб.08 коп. в качестве возврата излишне уплаченных денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 353 руб. 85 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Взыскателю ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист серии ВС N, который ДД.ММ.ГГГГг. поступил в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, но в связи с обжалованием решения мирового судьи исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГг. был возвращен Янцевичу С.Е.
26 августа 2013г. мировым судьей судебного участка N4 г. Абакана взыскателю был вновь выдан исполнительный лист серии ВС N, который ДД.ММ.ГГГГг. поступил в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.
Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника уведомление о поступлении исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N должником была перечислена сумма <данные изъяты> коп. на счет взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ осуществление операций по расходованию средств на счетах должника было приостановлено, взыскателю направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа с разъяснением права предъявить требования по неисполненному исполнительному документу главному распорядителю средств бюджета - Министерству обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с представлением заявления об отзыве.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю вновь поступил исполнительный лист серии ВС N и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление об этом.
ДД.ММ.ГГГГ осуществление операций по расходованию средств на счетах должника было приостановлено до момента устранения нарушений, а взыскателю направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа, в котором вновь было разъяснено право предъявить требования к главному распорядителю средств бюджета - Министерству обороны РФ.
Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, когда платежным поручением N должником была перечислена на счет взыскателя денежная сумма в размере <данные изъяты>
Разрешая административное исковое заявление Янцевича С.Е., суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств пришел к выводу об обоснованности требований административного иска, поскольку судебный акт исполнен с существенным нарушением сроков, установленных ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, общая продолжительность его исполнения составила <данные изъяты> дней, что привело к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Янцевича С.Е. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- 400 руб.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверяя решение суда по правилам вышеназванной процессуальной нормы, находит решение суда подлежащим отмене не по доводам апелляционных жалоб, которые по своей сути не опровергают вывода суда о длительном неисполнении судебного акта, а в связи со следующим.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи:
б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:
по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Как видно из материалов дела, административный истец требует присуждения ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Абакана от 10 мая 2012г. в разумный срок, однако данным судебным актом не предусмотрено обращение взыскания по денежным обязательствам ФГУ "СибТУИО" Министерства обороны РФ в пользу Янцевича С.Е. на средства федерального либо иного бюджета.
Согласно п. 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации).
Следовательно, с учетом буквального толкования положений ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации и вышеупомянутых разъяснений Янцевич С.Е. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку вышеуказанное решение мирового судьи не является судебным актом, предусматривающим его исполнение за счет средств федерального бюджета.
К данному выводу судебная коллегия приходит на основании того, что денежное обязательство должника перед взыскателем возникло на основании договора найма жилого помещения в общежитии в связи с излишне уплаченными нанимателем Янцевичем С.Е. денежными средствами за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, решением мирового судьи установлена необходимость возврата Янцевичу С.Е. денежных средств, не относящихся к средствам федерального либо иного бюджета, соответственно, не подлежащих выплате за их счет.
Между тем, суд первой инстанции не учел данное обстоятельство и в нарушение норм процессуального права рассмотрел административный иск Янцевича Е.С. по существу, что привело к принятию неправильного решения.
Согласно п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.128 настоящего Кодекса ( п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.38 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2017г. по административному исковому заявлению Янцевича С.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и прекращении производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2017г. об удовлетворении административного искового заявления Янцевича Сергея Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
В.Н.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка