Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 30 апреля 2020 года №33а-284/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-284/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.
судей - Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Веремьева В.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2019 года, которым
удовлетворено частично административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" ОФСИН России по Республике Алтай об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Веремьева В.В..
Установлен в отношении Веремьева В.В., <данные изъяты>, административный надзор сроком на восемь лет.
Установлены в отношении Веремьева В.В. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Наблюдение за соблюдением Веремьевым В.В., установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.
Отказано в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" ОФСИН России по Республике Алтай об установлении административных ограничений в отношении Веремьева В.В. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезжать за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" ОФСИН России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Веремьева В.В. освобождающегося из мест лишения свободы, административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на срок 8 лет. Также, просит суд установить ограничения Веремьеву В.В. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания. В обоснование требований указав, что <дата> Веремьев В.В. осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии со <данные изъяты> УК РФ Веремьеву В.В. окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Веремьев В.В. освобождается по отбытии срока наказания <дата>.
Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Веремьев В.В., указывая, что понес наказание за совершенное преступление в связи с чем, не имелось оснований для установления административного надзора. За время отбытого наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, просит снизить срок установленного административного надзора с 8 лет до трех лет без дополнительных ограничений.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Веремьев В.В. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <дата>.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Приговором <данные изъяты> от <дата> Веремьев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящего к категории тяжких<данные изъяты>, Веремьеву В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Как следует из представленных материалов, характеристики осужденного, справки о поощрениях и взысканиях за время отбытия наказания Веремьев В.В. взысканий не имеет, имеет 2 поощрения в виде дополнительной посылки (передачи) за добросовестный труд, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, в связи с чем, суд частично удовлетворил заявленные требования.
Исходя из установленного и положений п.2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Веремьева В.В., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Опасный рецидив в действиях Веремьева В.В. установлен приговором суда. При этом судебная коллегия отмечает, что при решении вопроса об установлении административного надзора суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории, наличии либо отсутствии рецидива, данные вопросы разрешаются в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Веремьева В.В. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Веремьева В.В. административный надзор.
Вышеприведенные положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Доводы жалобы Веремьева В.В. о том, что установление административного надзора влечет повторное наказание за совершенное им преступление, основаны на неправильном толковании норм закона.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Это означает, что административный надзор не является наказанием, дополнительной ответственностью или отягчением ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
Несогласие Веремьева В.В. с установлением административного надзора правового значения не имеет, поскольку его установление не зависит от согласия или несогласия осужденного. В случае совершения преступления при опасном рецидиве установление административного надзора является обязательным и устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.
Примененные в отношении Веремьева В.В. административные ограничения, предусмотрены ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, являются справедливыми и обоснованными.
Доводы о несогласии Веремьева В.В. с установлением в отношения него ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не могут быть приняты во внимание.
Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и установление судом такого вида ограничения является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4). Периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
На основании п. 3 ч. 1 с. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд правомерно запретил Веремьеву В.В. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (в ночное время).
Применив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд не создал Веремьеву В.В. препятствий для реализации его намерений посещать близких родственников.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Закона N 64-ФЗ, способствуют предупреждению совершения Веремьева В.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении Веремьева В.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Поднадзорное лицо также в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены или к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веремьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи А.О. Имансакипова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка