Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-2841/2019
г. Мурманск
10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Самойленко В.Г.
Пырч Н.В.
с участием прокурора
Бурлакова И.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области к Горкунову Максиму Евгеньевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Горкунова Максима Евгеньевича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
" административное исковое заявление ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Горкунова Максима Евгеньевича удовлетворить.
Установить в отношении Горкунова Максима Евгеньевича _ _ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, при освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Горкунова Максима Евгеньевича административные ограничения в виде:
- обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждениях, в которых проходят обучение несовершеннолетние, в специализированных местах проведения досуга несовершеннолетних;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения выезда за пределы Мурманской области.
Срок административного надзора в отношении Горкунова М.Е. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Горкунова М.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение колония-поселение N 20 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Горкунова Максима Евгеньевича, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик Горкунов М.Е. отбывает наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 февраля 2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Горкунову М.Е. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься педагогической деятельностью на 10 лет.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 года переведен на неотбытый срок наказания в колонию-поселение.
Поскольку Горкунов М.Е. осужден за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного на срок до 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с наложением административных ограничений в виде:
- запрещения пребывания в определенных местах, а именно: в дошкольных и школьных учреждениях;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, которые организованы для несовершеннолетних, и принимать участие в указанных мероприятиях;
- запрещения выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.
Представитель административного истца ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области Журавлев Д.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик Горкунов М.Е. в судебном заседании административный иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горкунов М.Е., полагая выводы суда незаконными, просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение суда не основано на недействующих нормах закона.
Указывает на нарушение судом его права на защиту представителем его интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Кандалакши Ермолова Т.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Горкунова М.Е. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как установлено судом и следует из материалов дела 25 февраля 2015 года Горкунов М.Е. был осужден приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью на 10 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытого Горкуновым М.Е. наказания зачтено время содержания под стражей с 10.04.2014 по 24.02.2015.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 года переведен на неотбытый срок наказания в колонию-поселение.
Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2018 года приговор в отношении Горкунова М.Е. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст.72 УК РФ", в срок лишения свободы зачтено время содержания Горкунова М.Е. под стражей, а также время его задержания в порядке статьи 91-92 УПК РФ с 08.04.2014 по день вступления приговора в законную силу 21.04.2015 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Горкунов М.Е. подлежит освобождению из мест лишения свободы 30 сентября 2019 года.
Установив, что согласно приговору суда Горкунов М.Е. осужден за преступление, направленное против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор в отношении административного ответчика устанавливается в обязательном порядке.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и принял во внимание пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определенные судом административные ограничения в отношении Горкунова М.Е. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Горкунова М.Е. данные, в связи с чем оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.
Так, из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания Горкунов М.Е. характеризуется удовлетворительно. В УМ 220/7 не был трудоустроен, выполнял работы без оплаты труда в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, к работам относился удовлетворительно.
В ФКУ КП-20 пгт Зеленоборский трудоустроен в должности "подсобный рабочий", по месту работы характеризуется посредственно. Полезной инициативы, активности не проявляет, выполняет порученные задания ввиду их обязательности. Активного участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает. Участвует в работах по благоустройству прилегающей территории колонии. Имеет исковые требования по приговору суда на возмещение морального вреда потерпевшей на общую сумму 100000 рублей, в бухгалтерии учреждении имеет исполнительный лист, мер по добровольному погашению не предпринимает, производятся удержания ввиду обязательности вычетов. Вину по приговору не признал, не раскаивается в содеянном.
По характеру спокоен, уравновешен, прямолинеен, не склонен к интригам. В коллективе осужденных уживчив, общение поддерживает с осужденными разной направленности. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Соблюдает нормы и правила личной гигиены, внешне опрятен. Состоит на профилактическом учете "как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность". В КП-20 не поощрялся администрацией учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За весь срок отбывания наказания в период с 2015 года по ноябрь 2016 года поощрялся 4 раза. Обучался в ПУ при учреждении, к обучению относился добросовестно. Добросовестное отношение к труду в полном объеме у осужденного не сформировано, правопослушное поведение носит стабильный характер. Социально-полезные связи сохранил. С родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке (ведет переписку, пользуется правом свиданий, телефонных разговоров).
Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оснований для его изменения не имеется.
При установлении Горкунову М.Е. административного ограничения в виде запрещения пребывания в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждениях, в которых проходят обучение несовершеннолетние, в специализирвоанных местах проведения досуга несовершеннолетних, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства совершения административным ответчиком преступления. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах судом также обосновано установлено Горкунову М.Е. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы определенной территории (Мурманской области).
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы подателя жалобы о нарушении его прав на участие в деле представителя не могут служить основанием для отмены решения суда. Данный вопрос разрешался судом первой инстанции, который оснований для назначения административному ответчику защитника в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не нашел. Положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие в деле представителя в защиту интересов административного ответчика.
Установив, что Костенков Ю.Е., с которым у Горкунова М.Е. имелась устная договоренность о представлении интересов последнего при рассмотрении данного дела, не имеет высшего образования, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о допуске данного представителя к участию в деле.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горкунова Максима Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
